Общество

 

 

- Такого закона действительно не существует и это, наверное, пробел в законотворчестве, к которому, думаю, парламент когда-нибудь обязательно вернется. Признавая, что в годы коммунистического правления имели место политические репрессии, необходимо признать, что эти меры репрессивного характера применялись не только в отношении физических, но и юридических лиц. Признание незаконности действий прежних режимов означает восстановление исторической справедливости и возврата собственникам национализированного имущества.

 

В нынешней ситуации, на мой взгляд, государство лукавит. Во всех официальных ответах не отрицается факт принадлежности истребуемого имущества Римско-католической епископии. Тем самым признается факт экспроприации собственности католической конфессии. В то же время правительство, не желая, по-видимому, создавать юридические прецеденты на будущее, пытается уйти от необходимости принятия справедливого решения и ссылается на отсутствие законной юридической базы о возврате имущества.

 

В числе доводов государства, озвученных в отзыве на исковое заявление, упоминается и то, что Республика Молдова обозначила необходимость реабилитации жертв репрессий с возвратом национализированной собственности лишь с момента появления Декларации о независимости, В то же время, как считает высший исполнительный орган власти, возврат национализированной собственности не является обязательством государства. Тогда возникает вопрос, а как быть с Конституцией страны 1994 года, где в преамбуле провозглашена непрерывность молдавского государства? Разве указанное не означает признание молдавским государством незаконности действий предыдущих режимов и властей и его ответственности за их действия?

 

Мы полагаем, что в решении вопроса о возвращении собственности Римско-католической епископии, следует соблюдать требование статьи 46 Конституции, предусматривающей гарантирование государством права частной собственности. Часть 2 статьи 46 также провозглашает, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как в случае, установленном законом общественной необходимости и предварительного возмещения.

 

 

- Спор с правительством не сводится к тому, принадлежало истребуемое имущество ранее епископии или нет. На наш взгляд, представленные в суд архивные документы бесспорно свидетельствуют о том, что трудом и участием нескольких поколений верующих католиков были построены и католический собор на ул. Митрополита Дософтея, и здание католической школы на ул. Марии Чеботарь, а также другие объекты. На пожертвования верующих приобретались и земли в Кишиневе, которые возделывались их же трудом, а урожай кормил не только их семьи, но и многочисленных нуждающихся бедняков, для которых были открыты благотворительные столовые и социальные центры.

 

Ответчик по настоящему делу - правительство страны, не предъявляло и не предъявляет никаких возражений относительно принадлежности спорного имущества епископии. Но, не оспаривая принадлежность истребуемого имущества католическому приходу, категорически не желает его возвращать.

 

 

- Сложившаяся в Молдове практика свидетельствует о различном подходе государства к тем или иным религиозным конфессиям. 11 июня 2002 года появилось Постановление правительства № 740 о передаче православным церквям зданий храмов и земельных участков, на которых они расположены. Постановлением правительства от 22 июня 2000 года Православной церкви был передан ряд зданий психиатрической больницы в селе Курки Оргеевского района, ранее принадлежавших церкви и национализированных во времена коммунистического правления.

 

Со слов епископа знаю: католики искренне радуются за своих православных братьев и сестер, к которым возвращаются их исторические святыни. В то же время в их душах остается неприятный осадок от такого дискриминационного подхода к конфессиям. Получается так, что статья 16 Конституции РМ, провозглашающая равенство всех граждан Республики Молдова, независимо от их религиозной принадлежности, является ни чем иным как пустым звуком.

 

К слову замечу - усилиями католической епископии удалось решить вопрос о передаче Православной церкви ряда зданий католических церквей в регионах Италии, где есть общины граждан Молдовы - для проведения православных богослужений для них на родном языке.

 

 

 

- Действительно Постановлением парламента РМ от 22 июня 1993 года № 1531-XII был утвержден перечень памятников Республики Молдова, охраняемых государством. В число таких памятников вошел и католический собор на ул. Митрополита Дософтея, 85. Насколько я понимаю, ни верующие католики, ни сама епископия не возражают против того, чтобы собор охранялся государством, тем более что он является памятником архитектуры.

 

В указанном перечне значится также целый ряд православных церквей. В частности, Sfintul Nicolae, что на бул. Штефана чел Маре, 190, Inaltаrea Domnului, расположенная на ул. Григоре Уреке, 58, церковь Благовещения на ул. Богдана П.Хаждеу, 10. Тем не менее, как свидетельствует информация, полученная из Кишиневского кадастрового офиса официальной информации, эти здания стали собственностью церкви.

 

Как и в случае с монастырским комплексом Курки, подход государства к вопросу о собственности религиозных конфессий оказался различен, хотя это противоречит демократическим ценностям, которые оно провозглашает. Полагаю - передача собора, как и другого имущества Римско-католической епископии, созданного трудом и участием верующих католиков, стало бы торжеством исторической справедливости и доказательством подлинного равноправия верующих в нашей стране.