Общество

Еще хуже, когда коррупция такого рода наблюдается в правоохранительных органах и пенитенциарной системе. "Герой" этой истории, начальник специального отдела Криковской тюрьмы, в обмен на листочек ксерокопии документа взял у бывшего заключенного 500 лей.

Бывший заключенный попросил у начальника специального отдела пенитенциарного учреждения №4 в Крикова копию удостоверения об отбытии назначенного наказания. Документ был нужен для оформления нового паспорта, а паспорт нужен срочно. Бывший заключенный утверждает, что в первый его визит начальник отдела сказал, что для получения бумаги нужен запрос в соответствующую инстанцию, и ждать придется несколько недель. В то же время обещал, по словам потерпевшего, "за 500 леев выдать документ через час". В своих показаниях бывший заключенный уточнил, что денег у него не было, и поэтому они с начальником отдела договорились встретиться завтра утром.

Последующее развитие этого уголовного дела в суде первой инстанции показывает, что вопрос о вымогательстве начальником этих денег был спорным, и, в конце концов, суд признал, что вымогательства не было. А была просто пассивная коррупция. То есть денег он не просил, но взял.

Вторая встреча бывшего осужденного и начальника отдела уже происходила "под контролем" правоохранительных органов. В коридоре начальник отдела передал ему ксерокопию, а затем, вернувшись в кабинет, в личном деле осужденного, "которое все время было у него в руках", "обнаружил" деньги - 5 столеевых купюр. Которые, "не зная, что с ними делать", переложил в ежедневник. Именно так эти события описаны самим обвиняемым в коррупции. Личное дело он отдал сотруднице, которую тут же вызвал к себе. Женщина должна была вернуть дело в архив, но не успела. А неожиданно для себя стала свидетелем в уголовном деле. Потому что, как она пишет в своих показаниях, "буквально через 30 секунд после того, как я взяла в руки дело, в комнату ворвалась полиция".

Полиция обнаружила в ежедневнике деньги, на которых специальным составом, видимом в ультрафиолетовых лучах, было написано "mita" (взятка). Мелкие светящиеся частицы этого состава также были обнаружены на руках и одежде начальника отдела. Все это было тут же продемонстрировано присутствовавшим, к которым присоединилась еще одна сотрудница отдела - тоже впоследствии свидетельница по уголовному делу. Всего в этой службе работали три человека, занимавшихся приемом-передачей документов заключенных, формированием личных дел, надзором за ними и архивом.

Первоначально задержанный начальник отдела свою вину в вымогательстве и получении денег признал, но затем во многих жалобах мотивировал свое признание тем, что полицейские угрожали ему арестом. Буквально цитируя: "Мне сказали: признаешь вину - пойдешь домой, не признаешь - будешь арестован, полицейские ждут:". Такие утверждения обвиняемого повлекли за собой разбирательство в отношении задержавших его полицейских, но уголовное дело в отношении них возбуждено не было, за отсутствием состава преступления.

Обвинение сотруднику ПУ было предъявлено по части 2с статьи 324 "пассивная коррупция, сопряженная с вымогательством", которая наказывается штрафом в размере от 60 до 100 тысяч леев, лишением свободы на срок от 5 до 10 лет, а также лишением права занимать определенные должности на срок от 2 до 5 лет. Причем все эти наказания применяются одновременно.

В первой инстанции - Военном суде РМ - обвиняемый был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 324 УК РМ, которая предполагает ответственность только за пассивную коррупцию: "действия должностного лица, которое принимает деньги за выполнение действия, входящего в его служебные обязанности". Факт вымогательства суд посчитал недоказанным. Поэтому наказание было назначено более мягкое: штраф в размере 10 тысяч леев, лишение свободы на срок до трех лет, а также лишение права занимать должности в госорганах в течение двух лет. Кроме того, суд, учитывая отсутствие судимостей, требования закона и обстоятельства дела, применил по отношению к осужденному статью 90 УК, и назначил ему условное лишение свободы, с испытательным сроком в 1 год. В этом случае наказание не приводится в исполнение, если в течение испытательного срока осужденный не нарушает закон.

Несмотря на очевидную мягкость назначенного наказания, приговор был обжалован в Апелляционную палату Кишинева. Комментирует прокурор Службы поддержания обвинения в апелляционной палате Татьяна Павленко:

"Решение Военного суда было обжаловано в Апелляционную палату лично осужденным, с требованием признать его невиновным. Интересно, что адвокат и сам осужденный в своих жалобах однозначно говорят о том, что дело "было сфабриковано". Апелляционная палата оставила решение в силе и отклонил жалобу как необоснованную. Потому что виновность подсудимого подтверждается документами, показаниями свидетелей, другими доказательствами. Кроме того, очень важно, чтобы подобные случаи наказывались, ведь пассивная коррупция - явление в нашей стране, увы, нередкое".

Можно еще добавить, что, согласно заявлению специального представителя генерального секретаря Совета Европы на Национальной конференции против коррупции 9 декабря, "Республика Молдова не добилась в 2008 году значимого прогресса в предупреждении и борьбе против коррупции, по сравнению с прошлым годом". А значит, проблема пассивной коррупции по-прежнему остается актуальной и требующей внимания как властей, так и правоохранительных органов.

Евгения КИРИЛЛОВА