Экономика

 

Разработчики проекта закона в Минэкономики считают целью документа - обеспечить баланс между правами и обязанностями банков-кредиторов и должников.

 

Суть предлагаемого механизма довольно проста. Если должник, неважно, предприятие или частное лицо, неспособен вернуть банку кредит, кредитор становится обладателем заложенного имущества без предварительного судебного решения. Поскольку авторы законопроекта считают, что получение оного судебного решения – «процедура сложная и дорогостоящая». А одной из целей будущего закона обозначено снижение кредитных рисков.

 

Другим плюсом, который кредитор извлечет из внесудебного урегулирования, является невыплата государственной пошлины при изъятии заложенного имущества. Размер таксы, если речь идет о недвижимости, составляет 0,5% от расчетной стоимости заложенной задолженности и может исчисляться десятками тысяч леев.

 

Приготовив столько бонусов для кредиторов, создатели законопроекта не забыли и о должниках. С целью защитить дебитора от злоупотреблений банков закон «О нотариате» дополнили особым пунктом. Он предусматривает, что все вышеперечисленные возможности банк сможет использовать, лишь прописав их в договоре на получение кредита и заручившись согласием кредитополучателя. Впрочем, во время представления проекта в парламенте ни представители Минэкономики, ни депутаты не излучали особой уверенности, что желающий получить кредит так уж легко даст «добро» на такие меры.

 

Оппозиция уже в первом чтении осудила инициативу правительства АЕИ по такой «гармонизации» законодательства с европейскими нормативами. По мнению представителей ПКРМ, должник все равно остается в неравном положении по сравнению с банковскими и другими кредиторскими структурами. Например, опротестование изъятия имущества кредитором возможно только в суде. В этом случае, в отличие от банка, должник должен будет понести и судебные издержки, и самостоятельно собирать свидетельства в свою пользу.

 

Более того, как считают коммунисты, некоторые банки вполне могут злоупотребить новыми полномочиями в ущерб заемщиков. После утверждения поправок в законы «О финансовых учреждениях» и «О нотариате» во втором чтении юристы ПКРМ намерены сразу же предъявить протест в Конституционный суд.

 

«В нашей стране чуть что, так спорщики сразу в суд бегут, - заметил по поводу скандальных поправок председатель парламентской комиссии по экономике, бюджету и финансам Вячеслав Ионицэ. - Мы же предлагаем гражданам возможность внесудебного решения. Это опробованная международная практика, которая себя хорошо зарекомендовала».

 

Ионицэ напомнил, что возможность самостоятельно изъять имущество должника банк получает лишь в том случае, если тот согласится придать заверенному у нотариуса договору исполнительную силу. При отсутствии соответствующего документа в договоре кредитор должен будет отстаивать свои интересы через суд.

 

Как выяснилось, предлагаемые правительством поправки в законы «О финансовых учреждениях» и «О нотариате» – не единственные в сфере внесудебного разбирательства. В соответствии с меморандумом, заключенным правительством и Международным валютным фондом, готовится еще целый пакет аналогичных законопроектов. «Мы продемонстрируем комплексный подход и предоставим гражданам еще больше возможностей по внесудебному урегулированию. Например, не только между кредитором и субъектом, но и между двумя субъектами, где арбитром сможет выступить третий субъект», - пообещал Ионицэ.

 

Эксперт Института развития и социальных инициатив IDIS Viitorul в области экономики, доктор экономических наук Георге Костандаке счел инициативу правительства «хорошим началом», но не без недостатков. По его мнению, внедрение таких поправок в действующее законодательство позволит защитить банки от мошенников или просто недобросовестных заемщиков.

 

«Один и тот же гражданин может набрать крупные кредиты в нескольких банках сразу, везде оставив в залог одну и ту же квартиру. А затем перекачать деньги за рубеж, купить на них себе там жилье. А когда придет время возвращать долги – объявит себя банкротом и предложит кредиторам забрать и делить залог», - предлагает один из примеров «кредитного мошенничества» г-н Костандаке.

 

Также известны случаи, когда молодые пары после свадьбы брали долгосрочные ипотечные кредиты. По истечении пяти или семи лет они были не в состоянии вернуть заем, но уже обзавелись детьми. «А по закону детей на улицу выгонять нельзя», - приводит Георге Костандаке лазейку в действующем законодательстве.

 

Специально для таких ситуаций в законопроекте предлагается создание Единого регистра кредитных историй, доступного всем банкам. При этом эксперт разделяет волнение физических лиц – должников, ведь именно этой категории банки выдают кредиты под очень серьезные условия и гарантии возврата.

 

«Разбирательства банка с должниками порой могут занимать по несколько лет. Плохо, что предложенное законодательство не объясняет, в каких условиях и при каких критериях кредитор может изъять имущество должника. В законопроекте нет четко прописанного соответствующего регламента», - поделился Костандаке своими сомнениями. Он не исключает и ситуации, когда злоупотреблять будет банк по отношению к дебитору.

 

Такой риск, на взгляд экспертов, только повысит ответственность и рассудительность самих клиентов. Они должны будут тщательно взвесить все за и против, прежде чем отправиться в банк за кредитом. Особенно в этой связи вырастет роль адвокатов.

 

Также специалисты ссылаются на опыт других стран. В США и ряде других западных странах действует закон «О банкротстве». Если должник не в состоянии выплатить кредит, банк вправе через суд объявить его банкротом. При этом невозвращенный кредит банк заносит в налоговый отчет, как расход, который не облагается налогом. Примечательно, что в этом случае кредитор может не добиваться от заемщика возврата долга любым путем.

 

Впрочем, предлагаемые молдавским правительством поправки не сравнятся с практикой Чехии или соседней Украины. Там уже несколько лет как разрешена работа особых «коллекторских» фирм. По сути, они занимаются тем же «выбиванием долгов», обычно без помощи утюга и паяльника. «Коллекторы» отслеживают наличие любого незарегистрированного имущества должника и изымают его в пользу заказчика через суд. На Украине, где проблемы с уплатой долга имели свыше 3 млн граждан, «драконовская» мера в разы повысила платежную дисциплину.