Политика

Не допустить нового тупика

09.04.2010
{Не допустить нового тупика} Молдавские Ведомости
К сожалению, период оптимистических ожиданий длился недолго. Преодолев одну тупиковую ситуацию, ведущие политические формирования страны тут же уперлись в новую труднопроходимую преграду. Партии правящего Альянса и ПКРМ предложили взаимоисключающие модели конкретного решения «проблемы 78-й статьи» - одна сторона выступила в поддержку варианта прямых выборов президента, другие отстаивают сохранение процедуры избрания в парламенте, но с понижением количества необходимых депутатских голосов.
 
         Обе стороны понимают, что уступка в данном вопросе оппоненту будет восприниматься как серьезное тактическое поражение в преддверии предстоящих парламентских выборов – с ощутимым повышением шансов «победителя» на успех в день голосования. Так, просто глупо ожидать, что ПКРМовцы, уже заявив о своем принципиальном видении решения проблемы, по той или иной причине согласятся пойти на попятную – этого просто не будет, и с этим демократические партии вынуждены считаться. При этом если и в данной ситуации правящие партии и коммунисты не найдут возможности прийти к взаимопониманию и компромиссу, вся политическая система нашей страны вновь окажется в «подвешенном состоянии» с пока трудно предсказуемыми, но вполне ожидаемо – тяжелыми последствиями.
 
         Ситуация осложняется тем, что даже с чисто «объективной» политико–правовой точки зрения (если таковая вообще может иметь место в данном случае) предпочтительность одного варианта перед другим далеко не самоочевидна. Оба имеют и свои преимущества, и свои недостатки, поэтому в плане аргументированности и основательности своих доводов обе стороны находятся примерно в равном положении.
 
         Безусловно, прямые выборы президента могли бы стать наиболее естественным и рациональным вариантом, позволяющим навсегда преодолеть возможность повторения ситуации следующего года. К сожалению, Молдова – не Германия, где вечные противники – ХДС и СДПГ - могут сформировать на четыре года устойчивую коалицию ради сохранения стабильности в стране и функциональности ее государственных институтов (при этом совершенно не теряя своей политической идентичности). В нашей стране неумение партий и их лидеров корректно взаимодействовать друг с другом приводит к тому, что президент может быть избран парламентом лишь в условиях однопартийной диктатуры (2001 г.), либо посредством создания крайне неустойчивой и исходно порочной конструкции межпартийного согласия (2005 г.).
 
         В пользу варианта прямых выборов свидетельствует также то, что около 70% населения стремится к восстановлению этого механизма, причем недовольство населения к парламентской форме президентских выборов фиксировалось практически сразу же после конституционной реформы 2000 г.
 
         В то же время не следует забывать, что принятие конституционного закона 5 июля 2000 г. имело очень серьезные политические основания. До тех пор, пока параллельно существуют сильный, наделенный значительными полномочиями парламент и всенародно избранный, имеющий, благодаря этому, высокую легитимность своей власти президент, в Молдове будет сохраняться в высшей степени реальная опасность формирования двоевластия образца 1991–2000 гг. Последствия такого двоевластия могут быть не менее разрушительными, чем у современного «конституционного тупика». Сохранение формулы парламентского избрания с введением более гибких конкретных условий такового, несомненно, снимает подобную проблему.
 
         Одновременно нельзя не согласиться с мнением, что попытка изменить 78-ю статью в пользу прямого избрания Президента неизбежно повлечет за собой целую череду необходимых конституционных поправок. Речь идет в данном контексте лишь о чисто технической необходимости избежать противоречия в конституционных положениях. В то же время переход к прямым президентским выборам фактически выдвинет на первый план проблему изменения всего политического устройства Молдовы. Всенародные выборы всегда и неизменно усиливают политический вес и позиции главы государства в системе власти конкретной страны. Дать президенту подобное «усиление» и при этом оставить его с весьма ограниченными полномочиями образца 2000 г. – откровенная нелепость, способная впоследствии спровоцировать новые этапы и формы системного кризиса молдавской государственности.
 
         При всей значимости аргументов «за» и «против» того или иного предложенного варианта изменения 78-й статьи в сложившейся ситуации их сопоставление и «взвешивание» уже утратили свою первоочередность. Задачей номер один становится разблокирование межпартийного диалога по этому вопросу, создание возможностей для всех пяти парламентских фракций совместно конструктивно работать над поиском некой итоговой формулы, к какому бы из названных «полюсов противостояния» она ни оказалась ближе в конечном итоге.
 
         Для разблокирования этого процесса необходимо соблюдение его участниками следующих необходимых условий:
         - готовность к поиску компромисса, способность терпеливо выслушать оппонента и учесть его позицию. Если противостоящие стороны будут придерживаться позиции «мы, безусловно, правы, а вы попытайтесь найти с нами компромисс», диалог в принципе не стоит начинать. Компромисс – всегда движение навстречу друг другу.
 
        - понятно, что в продвижении той или иной формулы окончательного решения рассматриваемой проблемы каждая из участвующих партий преследует свои цели и задачи, стремится создать оптимальные условия для собственного политического успеха. В принципе, это нормально. Но только не сейчас, не в современной ситуации. Эффективного преодоления возникшего тупика не будет, если парламентские формирования не откажутся – хотя бы в данном конкретном случае, - от собственных интересов и не начнут сообща думать в первую очередь о благе страны и народа.
 
Да, большинству граждан хочется самим выбирать президента. Но еще более люди стремятся к тому, чтобы Молдова наконец-то смогла выйти из состояния перманентных выборов и политической нестабильности. В этой ситуации любое решение, если оно действительно будет опираться на согласие основных политических сил страны, будет приемлемым и своевременным;  
         - параллельно с работой над изменением 78-й статьи быстро и продуктивно выработать условия и механизмы роспуска действующего парламента и назначение новых выборов в наиболее оперативные и удобные для страны сроки. Изменение формулы избрания президента может быть востребовано лишь в том случае, если у Молдовы появится реальная перспектива в сжатый период времени квалифицированно завершить процесс формирования полностью легитимных и устойчиво действующих органов высшей государственной власти. Менять 78-ю статью и при этом на непонятный срок оставлять современную ситуацию с «врио» во главе государства и расколотым надвое парламентом – бессмысленно.
         - четко и неукоснительно следовать рекомендациям европейских структур. Мы находимся в той ситуации, когда любой «шаг влево – шаг вправо» от намеченного этими структурами курса очень жестко наказуем и приведет к трагическим последствиям. При этом «наказывать» нас будет не ЕС, а мы сами: нельзя «сидеть на двух стульях», проситься в Евросоюз и при этом учить его эмиссаров «как надо жить».
 
         Если эти условия будут выполнены, действительно высока вероятность того, что страна вступит в 2011 г. с полным набором всех институтов высшей государственной власти, способных на устойчивой основе действовать ближайшие четыре года.
 
Федор Шубин

Новости по теме

Все материалы →

Комментарии (0) Добавить комментарии


Новости по теме

Все материалы →