Не только ксенофобия, но и грубая фальсификация
06.06.2012
Для убедительности процитируем официальный документ Совета Европы: «Курс истории в школе следовало бы назвать только История» (рекомендации Комитета министров Совета Европы. Кишинев, 2002, стр. 27, 31, 37). Таким образом, национальная история (изучаемая во всем цивилизованном мире как история страны, государства) преподается и изучается, как составляющая часть всемирной истории. Отсюда и понятие – интегрированная история.
Эта позиция неоднократно подтверждалась на различных семинарах, организованных Советом Европы для историков Республики Молдова, в том числе для господ П. Параски и И. Негрея.
Во-первых, в этом учебнике налицо чисто этнический подход к трактовке истории, а значит, нацистский. Сама постоянно используемая синтагма «румынский народ» - расистского характера. Другие народы, кроме румынского, представлены также вопреки европейским принципам, как мигранты (венгры, печенеги) или колонизаторы(секуи, сасы). Хотя они жили на этих землях сотни лет.
Этот момент отметили и специалисты EOROCLIO еще в 2002 году: «Мы должны считать, что румыны были жертвами истории, других этнических сообществ». «Из этого аргумента вытекает, что история других этнических меньшинств не имеет достаточного значения для включения в школьный курс истории» (Рекомендации Комитета министров Совета Европы, стр. 12). «Нынешние методы преподавания-обучения Истории румын... отражают националистическое отношение и тем самым неуважение к историям всех этнических и религиозных групп Молдовы. Эти методы будут по-прежнему создавать проблемы, поскольку они препятствуют пониманию и терпимости» (Там же, стр. 28).
Господа П. Параска и И. Негрей и сегодня пренебрегают рекомендациями Совета Европы. Путеводной звездой для них являются «рекомендации» Гимпу & Фусу. Более того, они бессовестно лгут учащимся, утверждая, что этнический метод «трактовки истории используется и другими народами (еврейским, армянским, турецким)» (стр. 6). Что ж, «откроем им глаза» – и в Израиле, и в Армении, и в Турции изучается история страны! Есть только один пример, когда история изучалась по принципу Параска & Негрей – в фашистской Германии, и называлась она история арийского народа. Так кто служит нашим героям примером – Совет Европы или А. Гитлер?
Во-вторых, перед нами образчик мистификации и фальсификации. На стр. 30-38 до сведения учащихся доводится абсурдный вывод: что этногенез румын древнее этногенеза соседних народов и завершается в VII-VIII веках (стр. 36). Что «длительный процесс этногенеза привел к индивидуализации в VIII-IX веках румынского народа в пространстве между равниной Тисы, Днестром, Северными Карпатамы и Македонией». Это говорят о «румынах» (стр. 5, 36-45), которых в действительности еще не было и в помине – этноним «волох» (для VII-XIV веков) представляется идентичным этнониму «румын».
Утверждение авторов, дескать, «подданные» «румынских государств» «самоидентифицировались как румыны» (стр. 5), это экстраполяция румынского менталитета XIX – XXI веков в Средневековье и является грубой и документально неподтвержденной фальсификацией.
Авторы «забывают» рекомендацию Совета Европы о том, что «школьная история должна избавиться от мифов и идеологии. Она должна опираться на реальные факты, стремиться к объективности» (рекомендации Комитета министров Совета Европы. Кишинев, 2002, стр. 15).
Известно, что термин «румын» в этническом смысле впервые появляется в Трансильвании в XVI веке, будучи в ходу в очень узком кругу интеллектуалов. В Валахии он известен с XVII века, но только в чисто социальном смысле – отражал название категории зависимых крестьян (крепостных).
Более того, есть документальные доказательства того, что люди ни коим образом не считали себя румынами – валашские бояре заявляли: «Мы не румыны, мы бояре!».
Даже в Валахии этот термин стал признаваться населением как этническое название народа только в последней трети XIX века, после образования современного румынского государства. Но и он был искусственно навязан «сверху» соответствующими государственными структурами, а не наоборот, как безо всякого основания утверждают авторы на стр. 6. Утверждение летописца из XVII века о том, что мы, молдаване, «от Рима род ведем», означает только одно – общее происхождение (из одного треугольника) двух отдельных народов.
На стр. 12 снова появляется пресловутая карта с территориальными претензиями румынских националистов к Болгарии, Турции, Венгрии, Украине. А вину за «перемежающийся конфликт» между Молдовой и Валахией перекладывают на Венгрию и Польшу (стр. 70). И снова детям внушают идею (стр. 14), якобы «мигранты» не повлияли на «коренное население»: «Впоследствии эти народы растворились среди коренного населения, не оказав существенного влияния на его культуру». С научной точки зрения это мистификация, однако, таким образом учащимся прививают национальное высокомерие, ложный дух национального превосходства и, наконец, ксенофобию.
Учебник пронизан явлением, называемым в обиходе историческое воровство. Например, Янош Хуньяди, венгерский феодал, представлен как «румын» Янку де Хунедоара (стр. 79). Матияш Хуньяди, по прозвищу Корвин, представлен с румынским именем Матей Корвин (стр. 83, 84). Дьердь Дожа – Георге Дожа (стр. 129).
Не говоря уж о Штефане Великом, который в заглавии темы назван «подвижником румынской традиции» (стр. 88). Румыны и Румыния появились почти через четыре века, а Штефан уже «защищает румынскую традицию», несуществующую в природе в XV веке.
Правда, описывая деятельность великого господаря, авторы, сами того не осознавая, опровергают собственное утверждение, представляя его защитником христианства и Молдовы.
То же самое относится и к абсурдному тезису (стр. 101-103, 134) о том, что «османцы не превратили Румынские государства в пашалыки, поскольку не завоевали их, а не завоевали по той причине, что не смогли этого сделать».
Или «концепция» «политического объединения Румынских государств» под предводительством Михая Витязул (стр. 114-116)?! А утверждение «о представительном собрании «сословий» средневековых румынских государств (XV-XVII века)»?!
Трудно понять, чего больше во всем этом, невежества или лжи.
Еще лживее тезис о том, что якобы «летописи Молдовы, Мунтении и Трансильвании свидетельствуют о существовании в этом пространстве одного этноса – румынского народа, осознающего свое этническое, языковое и культурное единство» (стр. 139). По-видимому, авторы либо не читали эти летописи, либо сами баснописцы. Известно, что летописи Трансильвании писали венгры, и «единство румынского народа» их совершенно не заботило.
А в молдавских летописях о румынах написано только одно – «мунтенцы хуже турков». Где тут Параска и Негрей увидели «единство румынского народа»?
Не менее абсурдно и утверждение: «Длительные периоды чужеземной оккупации держали румын в сфере влияния восточно-византийской цивилизации, а короткие периоды независимости и политической свободы стимулировали прозападное развитие румынской цивилизации». Без комментариев.
И последний момент – название Валахии на страницах учебника. Почти повсеместно (смотри, например, карты на страницах 46, 51, 63, 72, 75, 82, 95, 104, 114, 123, 134, 138, 158) используется название «Румынское государство». Это грубая фальшивка. Оно не встречается ни в одном государственном официальном документе, ни в печати господаря, ни в государственном гербе.
Повсеместно есть термины «Венгро-Валахия», «Валахия» и никаких упоминаний о «Румынском государстве». Именно это название в XIX-XXI веках было искусственно экстраполировано в прошлое для воспитания «новосозданных румын» (как выразился А. И. Куза) «в румынском духе». Этот «научный прием» выражает ту примитивную фальсификацию румынской истории, которую взяли на вооружение националистские румынские круги еще в XIX веке.
Впервые название «Румынское государство» появляется в одной мунтенской летописи XVIII века, но это было «собственное творение» автора, не имеющее ничего общего с официальным названием страны. Более того, даже название страны после объединения Молдовы и Валахии в 1859 было «Объединенное княжество Молдовы и Валахии», а официальным языком страны был молдавско-валашский.
Но господам Параске и Негрею нет никакого дела не только до европейских ценностей, но и до исторической правды. Их цель – продвижение антиевропейской и ксенофобной идеологии румынизма.
Новости по теме
- Сегодня, 08:08
- Сегодня, 08:02
- Вчера, 15:00
- Вчера, 11:21
- Вчера, 10:01
- 02.10, 06:00
- 01.10, 08:14
- 30.09, 10:44
- 29.09, 08:26
- 29.09, 06:21
Комментарии (8) Добавить комментарии
Новости по теме
- Сегодня, 08:08
- Сегодня, 08:02
- Вчера, 15:00
- Вчера, 11:21
- Вчера, 10:01
- 02.10, 06:00
- 01.10, 08:14
- 30.09, 10:44
- 29.09, 08:26
- 29.09, 06:21
С каких пор венгерский регент с древними мадьярскими корнями стал у этих горе ученых румыном? Им наверное хорошо ухватом дали по голове если несут такой бред.
Есть история Румынии и есть история Молдовы. Каждая из них имеет полное право на самостоятельное и независимое существование. Исторические события должны рассматриваться каждой страной по-своему, соотносясь к самой стране. Румыния и Молдова, бывшая Бессарабия, имеют каждая свою историю. История Молдовы намного богаче и продолжительнее истории Румынии.Попытка полностью заменить историю Молдовы на историю Румынии, да еще на территории самой Молдовы, должно рассматриваться как политическая измена Родине, если это осуществляется гражданами Молдовы.
Все правильно, историю пишут по заказу, изучают под насилием, работать на будущее она не способна по определению. Делать выводы из истории должен разум, интеллект, эмоции - это наркотик, чем больше их нагнетают, тем дальше общество находится от выздоровления и развития.
история наука субъективная. кто как устроился при том или ином режиме, так или расхваливает на все лады или хулит, критикует, очерняет. А чаще всего трактуют, тот или иной исторический факт в том контексте в котором выгодно, историку, политику сегодня, в данный момент.
Уважаемые, все это напоминает волны в тазике, или войну тупоносиков и остроносиков из Гулливера Свифта. Корни шумихи понятно экономические. Чтобы людей иметь их лучше разделить по расовым, национальным, религиозным или другим критериям. Речь идет о выводе Молдовы из российского поля влияния и лишения ее государственности. Это проплачено заинтересованными группами. Процесс это объективный и неизбежный. Не стоит драматизировать. Евреи более 1000 лет жили без своего государства, и нечего, нацию сохранили. Благодаря семье. Предлагаю следовать тоже этим путем. Семья- ячейка общества из которого формируется государство. Каким будет наше окружение, так мы и будем жить. Начать надо с себя, в 6 подъем, пробежка-зарядка. Общение, вспоминаем, что мы чьи-то дети, позаботимся о родителях, это даст нам повод надеяться, что дети позаботятся о нас. Наши дети, они должны быть нашими друзьями, а мы их. Если мы поможем соседу, возможно он поможет нам. Достаточно ли времени мы уделяем друзьям? Внимательны ли мы к родственникам? Приносит ли нам удовольствие работа? Любим ли мы своего начальника? Подчиненных? Из моего опыта, если телевизор использовать как планшет, на который цеплять скотчем план на день, а не по прямому назначению, появится масса времени. Домашний компьютер так же сокращает нам жизнь наверно скорее заменяет нам реальную, богатую впечатлениями реальную жизнь, на суррогат. Надо себя ограничивать Ладно, ушел в сторону. Молдова маленькая, население менее третьи Москвы, но такая сладкая Какие есть замечательные люди Не надо бояться, все объективно, К. Маркс говорил, что история человечества, это история классовой борьбы. Нас хотят поиметь и румынские и русские дяди. Общество раздроблено, нет общих интересов. Ай Тема бесконечная Я признаю национальное только на кухне. Русские блины, молдавская черба А румыны это кто?...
Германия извлекла урок от наказания за фашизм, в отличии от "СЛАВНЫХ РУМЫН".Думаю все мировое сообщество должно осудить недобитых румынских фашистов, иначе неизбежать беды для них.
хватит обсуждать глупость фашистких недобитков.фашизм практикующий бандой аеичников с подтанцовкой у гымператора,все равно нацисты будут узурпировать власть любой ценой и плювать на конституцию.молчаливое согласие с фашисткой доктриной фылата и лупы еще раз демонстрирует что вся эта власть беспредельщиков плющих на народ молдовы.самым правильным писать массовые заявления отказа в школе от изучения псевдоистории написанной последователями фюрера.хватит уговаривать эту псевдовласть,потому что это обыкновенные беспредельщики.Статья 2.закона об образовании Правовой основой образования являются: а Конституция Республики Молдова,что не соответствует действительности.значит министр подписавший изучать историю румын преступник.Статья 4. закона об образовании п. 2 Политика государства в области образования основывается на принципах гуманитаризации, доступности, адаптивности, творчества и разнообразия. Образование является демократичным и гуманным, открытым и гибким, формирующим и развивающим и основается на национальных и общечеловеческих культурных ценностях,из всего вышесказаного как бойко так и другими то все эти положения нарушены. 3 Государственное образование имеет светский характер и свободно от партийно-идеологической, политической, расовой и национальной дискриминации,что в очередной раз нарушено со стороны министра просвещения который историей румын пропагандирует расовую и национальную дискриминацию, а также проповедует идеологию лишь одной либерастической партии,но при попустительстве либерасто дерьмократов и так называемых дерьмократов.вся эта свора проповедует фашиствующий национализм и при соучастии в этом преступлении против народа молдовы.Статья 5. Задачи образования 2 Цели образования:с подготовка ребенка к жизни в свободном обществе в атмосфере взаимопонимания, мира, терпимости, равенства между полами и дружбы между всеми народами, этническими, национальными и религиозными группами; е воспитание уважения к родителям, к самобытности, языку и культурным ценностям своего народа, а также к национальным ценностям страны проживания, страны происхождения и других культур;3 Воспитание учащихся и студентов должно осуществляться в духе основных гражданских обязанностей, закрепленных в Конституции Республики Молдова, среди которых преданность стране, забота об укреплении молдавской государственности,сознательное выполнение своих обязанностей.издав приказ министр просвещения превысил служебные полномочия и самое главное нарушил многочисленные положения закона об образовании.по нему тюрьма плачет а его все совестят.самое главное прокурор который должен следить за законностью сам соучастник в этой вакханалии,так что банда собралась еще та.а вы о легитимности и дееспособности аеичниковской бригады,да это преступный режим.
мунтенцы хуже турков?. Известно что в Куликовской битве рязанцы были на стороне Орды.валашские бояре заявляли: Мы не румыны, мы бояре Известно, что термин беларусы появился в 19-ом веке. До сих пор селяне в Беларусии называют себя так - тутошние.Официальное название Германии -чисто римского происхождения, а следовательно искуственное. А вообще я исключил бы историю из спика обязательных предметов и заменил историей культуры и науки.