Политика

 

Его автор – лидер социалистов Игорь Додон - с ходу предупредил: свой вариант закона он уже обсудил с главой государства. Основным в предлагаемом проекте независимый депутат назвал законодательное закрепление за оппозицией права быть официально заслушанной в парламенте один раз в месяц, возглавлять ряд парламентских комиссий и создавать альтернативное правительство. В ответ законодатель услышал сразу несколько мнений. Правда, большинство из собравшихся для дискуссии отметили: все названные возможности у оппозиции уже есть, нет условий для их воплощения в жизнь.

 

Власть никогда не нуждалась в законе об оппозиции, потому что никогда не слышала оппозицию, заметил историк и политолог Иван Грек. Да и сама оппозиция, по его мнению, редко бывала конструктивной. Восемь лет противники коммунистов утверждали, что только они знают, как изменить к лучшему положение дел в стране, теперь такие же заявления делает ПКРМ. Но дела в стране не улучшаются.

 

Экономист Михаил Пойсик предложил подходить к вопросу проще: нужно лишь обязать средства массовой информации транслировать мнения всех партий без исключения, а оппозицию – критиковать не голословно, а аргументированно, с выдвижением при этом конкретных предложений.

 

«Большая часть принимаемых в нашей стране законов не работают», - задал другое направление дискуссии политический аналитик Богдан Цырдя. Их принимают сотнями и кладут под сукно, а порой разрабатывают «для галочки». Главное в законе – контроль его выполнения и эффективности, а у нас система мониторинга работы законодательства оставляет желать лучшего, отметил Цырдя.

 

Он предложил подумать еще над одним фактом. Основа деятельности любой партии – ее экономический потенциал, складывающийся в том числе из помощи поддерживающих ее предпринимателей. Но стоит какому-нибудь политическому формированию попасть в оппозицию, как уже на второй день после выборов в офисах бизнесменов раздаются звонки с предложением отказаться от данной поддержки, ибо... будущее может стать непредсказуемым.

 

«Так партии теряют силы. Нет силы – нет авторитета. Оппозиция подминается и «затыкается». Лишь когда мы научимся уважать мнение оппонентов, - отметил Б. Цырдя, - появится конструктивизм, и законы будут работать, а не затаптываться».

 

Впрочем, были мнения и в поддержку закона об оппозиции. Депутат от ЛДПМ Юрий Чореску заметил, что с появлением такого документа оппозиция почувствует себя равным партнером в конструктивной законотворческой работе. Поэтому крайне необходимо установить понятия конструктивной и неконструктивной оппозиции, а также закрепить законом их права и обязанности как перед парламентом, так и перед избирателями. «Ведь предвыборные обещания следует выполнять, а не игнорировать работу и покидать рабочие места», - бросил либеральный демократ камень в огород коммунистов.

 

Вице-председатель ХДНП Геннадий Вакуловский предложил взглянуть на тему для дискуссии в совершенно ином ракурсе. Любая правящая сегодня партия может завтра оказаться в оппозиции, поэтому закон следует разрабатывать не для партий, а для политического меньшинства, убежден христианский демократ.

 

Были среди участников дискуссии и такие, кто в принципе не рекомендовал искать в попытках регламентировать деятельность оппозиции рациональное зерно. «Закон разрабатывается лишь для того, чтобы загнать оппозицию обратно в парламент и попытаться с ней договориться», - скептически заявил политолог Виктор Дорош.

 

«Нам необходима политическая культура; не упрямое противостояние, а умение слушать и слышать друг друга», - подвел неутешительный итог лидер партии «Единая Молдова» Владимир Цуркан. По его убеждению, идея о разработке закона об оппозиции – это тест на способность молдавских политиков действовать совместно. «Особенно в период, когда наш новый президент г-н Тимофти делает первые шаги в большой политике», - многозначительно заметил Цуркан.

 

Участники дискуссии решили обобщить все прозвучавшие мнения и предложения и передать главе государства. Может, пригодятся при подготовке президентского закона об оппозиции.