С пропагандой национальной ненависти - в Европу?
09.05.2012
Мы выбрали учебник Енчиу для изучения на предмет распространения ксенофобии вслед за нашими коллегами. Их мнения «МВ» публикует уже несколько недель. Из анализа ряда учебников по истории румын вытекает, что стране лучше быть отсталой и патриархальной, зато с этнической точки зрения однородной и «чистой» от «подонков» и «захватчиков». Национализм ослепил некоторых авторов...
Так, Енчиу в своей «Истории румын» на стр. 28 отмечает, что «промышленный и банковский капитал, принадлежащий национальным меньшинствам, по-прежнему преуспевал, в то время как среди представителей румынской национальности прогресс характеризуется замедленными темпами». По всей видимости, подразумевается, что меньшинства преуспевали за счет румын?!
На стр. 97 узнаем, что «похищение Бессарабии Советским Союзом в июне 1940 года привело к драматическим последствиям для коренного населения». Словно было какое-то отличие между «коренным» и «инородным» населением. Зато автор ни единым словом не обличает политику Антонеску. Геноцид евреев он называет «бесчеловечным деянием, связанным с использованием Приднестровья в качестве места ссылки и подавления евреев и цыган». Не более.
На стр. 111 «между строк» читается ненависть к русским и другим национальным меньшинствам, проживающим на данной территории, хотя формально автор критикует только советский режим: «Советская имперская политика проявилась в интенсивной русификации, ущемлении интеллигенции и национальной культуры, румынофобии, создании экономики, полностью зависимой от других союзных республик, и в первую очередь – от России, стимулировании приезда мигрантов из разных регионов СССР и организации эмиграции коренного населения в другие союзные республики и др.».
По нашему мнению, это образчик националистской истерии. Говоря о сталинском терроре в Бессарабии (стр. 113-114), автор пытается внушить учащимся ложную идею, что он был направлен только против «бессарабских румын», «коренных жителей румынских сел». Ничего кроме межэтнической ненависти подобная «информация» не может вызывать.
Убежденность автора, что «зависимость промышленности Молдовы от промышленных центров СССР» (стр. 121), порождала, как правило, антирусские настроения, и вовсе подтверждает его некомпетентность (вспомним его учебник по всеобщей истории для XII класса – изобилующий плагиатом и исторической безграмотностью. // Смотри: Михай Спрынчанэ, Григоре Ватав. Un plagiat didactic mort-născut («Мертворожденный учебный плагиат»). // Moldova Suverană, 25 сентября 2007 года). Далее этот тезис развивается на стр. 121-122. Если бы автор понимал, что «независимая» экономика существует только в условиях патриархального хозяйства, не стал бы писать подобные вещи. Ему было бы известно, что экономическая «независимость» означает и «независимость» от рынков сбыта, и «зависимость» от бедности и упадка. Не объяснять детям такие вещи, значит, формировать у них искаженные взгляды на прошлое.
Озабоченность денационализацией, русификацией и колонизацией не покидает господина Енчиу. «Денационализация преследовала двойную цель: с одной стороны, непрерывное сокращение численности коренного населения посредством депортаций, принудительного выселения из страны, экспроприации имущества, принудительной отправки на работу за пределы МССР; с другой - непрерывное увеличение численности инородного населения, особенно русского и украинского национальных меньшинств». Ничего кроме межнациональной розни подобная «информация» не может порождать. К тому же автор игнорирует тот факт, что «депортациям, принудительному выселению из страны, экспроприации имущества, принудительной отправке на работу за пределы МССР» подвергались и «инородцы». Топор сталинского террора не делал скидки на национальность.
«Советская экономическая политика стимулировала приезд населения из других частей СССР, и в первую очередь – из России и Украины, что привело к постепенному изменению этнического состава населения МССР». Это выдержка со стр. 123. Интересно было бы узнать, как думает господин Енчиу: европейцы не опасаются, что молдаване, которые находятся на заработках в их странах, «постепенно изменят их этнический состав»?
На стр. 128 утверждается, что «стремительная индустриализация МССР привела к тяжелым последствиям: массовая «ведомственная миграция»... и значительное ухудшение этнодемографической ситуации в Молдове». И на сей раз он проявляет слабенькое знание экономических законов.
Но таковы они, «профессора» – члены «комиссии Гимпу». Интересно, улучшилась ли ситуация в Молдове после эмиграции многих инородцев из республики?
Новости по теме
- Сегодня, 08:08
- Сегодня, 08:02
- Вчера, 15:00
- Вчера, 11:21
- Вчера, 10:01
- 02.10, 06:00
- 01.10, 08:14
- 30.09, 10:44
- 29.09, 08:26
- 29.09, 06:21
Комментарии (2) Добавить комментарии
Новости по теме
- Сегодня, 08:08
- Сегодня, 08:02
- Вчера, 15:00
- Вчера, 11:21
- Вчера, 10:01
- 02.10, 06:00
- 01.10, 08:14
- 30.09, 10:44
- 29.09, 08:26
- 29.09, 06:21
Фашизация детей налицо.Статья очень кстати. А этому Енчу не мешало бы заглянуть в архивы и посмотреть сколько специалистов в разных областях экономики было в послевоенной Молдавии чтобы понять кто эти приезжии.А куда девались акции проводимые против жителей приднестровия, что искали румынские части под Одессой а тем более под Сталинградом 2 армии ? У меня еще очень много вопросов к этому енчу.
Очень правильная статья - безграмотность, предвзятость и человеко -ненавистничество по отношению к другим национальностям г. Енчу и ему подобных, особенно, его хозяивов, и приводит общество к раздражению, а затем и к меж национальным войнам. Мозги, у этих господ, на бекрень. Тогда чего они ищут в Европе со своими взглядами ? Там пытаются всякие меж этнические отношения строить взаимопонимании и талерантности, а эти, доморощенные, прорумынские "светила наук и политики" разжигают межнациональные конфронтации в МД.