Политика

Социологические опросы как пи-ар средство

25.05.2010
Не будем ставить под сомнение порядочность и профессионализм представителей названных организаций – речь идет о специалистах высокого уровня, пользующихся заслуженным авторитетом в социологических кругах. При этом нелишне напомнить – чересчур часто предвыборные либо ориентированные на предстоящие выборы результаты социологических опросов могут страдать вольной или невольной политической ангажированностью. А использование этих результатов в качестве PR-инструмента партиями или политическими лидерами давно превратилось в норму предвыборной борьбы, стало неотъемлемой частью политического процесса.
 
         Напомним – иногда пропагандистские спекуляции на теме «зондажей общественного мнения» достигают карикатурных пределов. В конце 2008 г. некоторые «исследовательские фирмы» и СМИ пытались наперебой нарисовать сказочные перспективы некого скороспелого центристского формирования под водительством экс-премьера В.Тарлева. К сожалению, народ уже начал понемногу забывать, кто такой вообще был Василий Павлович, а вообще-то издание сборника подобных прогнозов после выборов 5 апреля прошлого года дало бы настоящий юмористический бестселлер. 
 
         Подобные случаи представляют скорее аномалию в данной сфере исследований. Однако весь опыт предшествующих избирательных кампаний заставляет с повышенной настороженностью и критичностью воспринимать материалы очередных обнародованных опросов. Подозрения в определенной «заказанности» и PR-ориентированности этих данных могут стать достаточно обоснованными при наличии двух признаков. Во-первых, в том случае, если данные конкретного опроса резко выбиваются из общей электорально–политической картины (формируемой, к примеру, трендами, которые выявляются в ходе предшествующих многократных исследований). К примеру, перед выборами 5 апреля сайт ava.md В. Андриевского совершенно серьезно утверждал, что за место в парламенте с такими тяжеловесами молдавской политики как ПКРМ, ЛДПМ или ДПМ будет практически на равных бороться один независимый кандидат из Бельц. Как наши граждане голосуют за независимых кандидатов, хорошо известно - случай с кандидатом из Бельц стал еще одним свидетельством. Поэтому подобные «пророчества» могли вызывать в лучшем случае незлую усмешку.
 
         Второй момент. Наличие в определенной череде социологических опросов некоторой последовательной заданной тенденции, которая приводит к появлению результата, выпадающего из устоявшейся системы представлений. Если последовательность опросов дает – без всяких внешних политических оснований - быстрое неуклонное возрастание рейтинга той или иной партии или лидера с неожиданно «заоблачным» результатом в итоге, эта последовательность опросов требует проверки на «заказанность».
 
         В трех последних опросах прослеживаются оба признака. А исследование, проведенное румынским IRES, еще и выполнило роль индикатора. Некоторые его результаты явно демонстрируют цели исследователей. 
 
         Во-первых: очевидно занижены ожидаемые результаты ПКРМ (26,4 %). Молдавские социологи сходятся во мнении, что реальный электоральный потенциал коммунистов составляет около 30–31%.  При этом отсутствуют признаки того, что партия Воронина может существенно его увеличить, но также нет причин ожидать его ощутимого сокращения. В настоящее время ПКРМ переживает период определенной консолидации рядов, соответственно наличие резко понижающих тенденций вызывает сильное сомнение.
 
         Второе. Сам по себе тот факт, что ЛДПМ имеет среди партий правящего Альянса наибольший политический вес, может считаться вполне убедительным. В результатах опроса IRES крайнее сомнение вызывает аномально большой разрыв  между партией В.Филата и ее основными конкурентами – соратниками по АЕИ. Все опросы за последние месяцы, начиная с лета прошлого года, дают основания верить тому, что ЛДПМ может превосходить по этому показателю Демократическую партию,  но троекратное преимущество (!) - политические и социологические оценки деятельности двух этих партий в составе руководства страны, ее правительства не дают никаких оснований для подобных ошеломляющих соотношений.
 
         Третье. Еще раз оговоримся – электоральные позиции ЛДПМ судя по всему, действительно сильны и дают партии хорошие шансы на предстоящих выборах. Однако когда публикуется прогноз, что либеральные демократы могут показать результат, вполне сопоставимый с результатом ПКРМ, закономерно появляются серьезные сомнения.
 
Во-первых, по имеющимся экспертным оценкам, в Молдове собственно левый и право-центристский электорат к лету прошлого года достигли приблизительного равновесия - примерно по 40% избирателей. Признаков того, что в балансе произошли существенные изменения, пока не наблюдается. Но на левом электоральном поле коммунисты по сути единственные, а на правом – ЛДПМ пусть самая сильная, но одна из нескольких партий. При этом потенциал некоторых из них (ЛПМ) вполне сопоставим с потенциалом либеральных демократов. Почему ЛДПМ должна почти сравняться с ПКРМ на предстоящих выборах, не вполне ясно.
 
         Во-вторых, коммунисты в полной мере пользуются преимуществами оппозиционной партии, которая успешно критикует действия правящего АЕИ и сама ни за что не отвечает. А  правительство, возглавляемое лидером ЛДПМ В.Филатом, аккумулирует все недовольство населения по поводу необходимых, но весьма болезненных для общества решений.
 
Те же представленные в последнее время опросы показывают рост недовольства населения условиями жизни и деятельности правительства. Поверить в то, что при этих условиях ЛДПМ получит почти столько же голосов, как и коммунисты, затруднительно.  
 
         Опрос ISIS Viitorul дал еще вполне ожидаемые цифры – 30,3% у ПКРМ, 14% у ЛДПМ и 10,8% у ДПМ. В последующих опросах либеральные демократы «набирают вес», все более настигая  коммунистов, а ДПМ неуклонно слабеет. IRES уже дал этой партии скромных 7,3% в опросе. Итоговый результат: ЛДПМ вырастает до почти равных с ПКРМ позиций, в три раза обгоняя остающихся на третьей позиции демократов.
 
         То же самое происходит с личным «президентским» рейтингом В.Филата. Результаты исследования IDIS Viitorul показали устойчиво лидирующие положение М.Лупу на протяжении ряда месяцев. Однако следующие опросы придали постоянное «ускорение» рейтингу В.Филата. В последнем из опросов он уже в безусловных лидерах.
 
         Оставим в стороне не имеющие никакой доказательной силы предположения о том, что названные опросы были заказаны либеральными демократами в качестве некой PR-акции. Однако почти очевиден факт, что организаторы исследований определенно «сработали» в пользу ЛДПМ. Во всяком случае стремление подчеркнуть доминирующее положение либеральных демократов среди партий не-коммунистического лагеря, желание «понравиться» партии премьера налицо.
 
         В то же время следует напомнить – любые, даже самые невинные либо тактически оправданные приукрашивания реального положения вещей скрывают в себе ряд небезопасных моментов для объекта этого приукрашивания. Авторы ориентированных на улучшение имиджа ЛДПМ исследований могут оказать – сами того не предполагая, - медвежью услугу партии В.Филата.
 
         Во-первых, даже если предположить, что подобные «несколько приукрашенные» сведения рассматриваются исключительно как PR-мероприятие, ориентированное на восприятие электората, а не на построение планов и тактики действий самих либеральных демократов, определенный «успокаивающий» эффект для руководства ЛДПМ эти данные будут иметь неизбежно. В политике, как и в военном искусстве, самое опасное – переоценить свои силы и средства и недооценить потенциал и возможности оппонента (противника).
 
         Позволим себе излишне смелое предположение. Трудно представить, что в стане либеральных демократов с достаточной степенью самокритичного скепсиса восприняли триумфальные для ЛДПМ данные последнего, IRES–овского исследования. Это означает, что дальнейшие расчеты руководства ЛДПМ будут строиться уже с учетом парадигмы «мы почти такие же сильные как ПКРМ, в три раза сильнее Демпартии, а либералы даже мечтать о соперничестве с нами не могут». Подобная установка может быть в полном смысле губительна для ЛДПМ.
 
         Повторимся: все опросы общественного мнения показывают, что население все менее довольно работой руководства страны, в частности правительства. И все же допустимо, что граждане недовольны рядом конкретных правительственных мер, но самому премьеру и его партии продолжают доверять, надеясь на лучшее и исходя из предположения «сейчас потерпим, но потом правительство и его глава нас обрадуют беспредельно». Действительно, такое возможно - процент недовольных уровнем жизни и состоянием дел в стране, по опросам 2008–первой половины 2009 годов, был намного больше, чем процент граждан, голосовавших 29 июля против ПКРМ. Однако нельзя не учитывать безусловное правило – неудовлетворенность населения своим положением рано или поздно (как правило, достаточно рано) «конвертируется» в адресный негативизм в отношении действующего руководства. Поэтому слишком оптимистические прогнозы для ЛДПМ – откровенно ей не на пользу.
 
         Во-вторых: возможность изменения ст. 78 Конституции в пользу возврата к механизму прямого избрание президента только приобретает первые контурные очертания, и не следует забывать о важном обстоятельстве.      Обязательства, которые приняли по отношению друг к другу лидеры четырех парламентских партий демократического лагеря при формировании АЕИ, не утратили силу. Пост Президента был «закреплен» за главой ДПМ М.Лупу, при этом даже неудача ноябрьско–декабрьских президентских выборов в парламенте не дает никаких оснований полагать, что эта установка утратила силу. Даже три последних опроса, при всем желании снизить вероятный результат ПКРМ, дают прогноз, не позволяющий надеяться, что какая–либо из ныне правящих партий сможет самостоятельно сформировать новые органы власти. Объединение подобное АЕИ будет востребовано и после избрания нового парламента.
 
         Это означает, что лидер ДПМ вправе при создании нового коалиционного объединения претендовать на возврат к установленному еще в августе прошлого года «алгоритму» распределения высших государственных постов. Любое педалирование вопроса – кто из лидеров АЕИ пользуется наибольшим «президентским» рейтингом откровенно не в пользу как Альянса в целом, так и в отношении тех из его членов, которые этим педалированем склонны заниматься.
 
Выяснять заранее, кто будет президентом страны, означает не просто разваливать Альянс существующий, но и воздвигать серьезные преграды на пути формирования будущей пост-выборной коалиции демократических сил. Поэтому и с данной точки зрения можно было бы посоветовать либеральным демократам не слишком «увлекаться» результатам опросов, подобных исследованию IRES.
 
         Главная цель всех партий АЕИ – совместно не допустить коммунистов к власти и обеспечить на ближайшие четыре года устойчивость демократического реформаторского руководства. Кто при этом будет «первым», а кто «вторым», уже не столь существенно.
Кирилл Тазлован

Комментарии (2) Добавить комментарии