Политика

Наиболее проницательные современные политологи и специалисты в вопросах культурологии начинают приходить к заключению, что многочисленные проблемы стран так называемого «переходного периода» (разгул теневой экономики, коррупции, политического протекционизма и др.) имеют непосредственную связь со столкновением западной «продвинутой» культуры с «отсталыми» восточными культурами.

 

По большому счёту, «отсталых» культур не бывает - каждая культура представляет собой исторически сложившийся способ выживания того или иного народа в непростых жизненных условиях. Однако когда начинают дуть суровые ветры перемен в виде неведомых ранее экономических и политических новаций, в традиционных культурах начинают разрушаться старые системы ценностей, общественные и политические институты, происходит развал экономики и расцвет монструозных форм экономической и политической жизни, становятся возможными рецидивы авторитаризма и полицейщины. Многочисленные граждане начинают терять работу и, несмотря на все зарубежные гранты и попытки внедрения либеральных и демократических реформ, продолжают «голосовать ногами», покидая отечество, родных и близких.

 

Мы также оказались неготовыми к смене культурных ориентиров. В результате вместо ожидаемой быстрой и эффективной «вестернизации» страны мы столкнулись с неожиданным «расцветом» левого и правого политического экстремизма, политической групповщины и протекционизма, с жутким и наглым расхищением государственной собственности, с развалом промышленности и сельского хозяйства, с монополизацией рынка и бесконтрольным ростом цен, с небывалым ростом безработицы, с развалом семей, демографической катастрофой, тревожным ростом алкоголизма и наркомании. Культ профессионализма сменился культом политического «кумэтризма» и «нанашизма», соблазны лёгкого обогащения полились бурным потоком из источников массовой информации и неведомых генераторов слухов и непроверенных сведений.

 

Даже наша православная церковь не смогла устоять против соблазнов либерализации и демократизации - целый сонм «отцов бубурузов» в первые годы независимости ринулся на штурм ступеней молдавского парламента. Потом как-то угомонились и остепенились. Но надолго ли? Недавнее появление главы нашего православия на придорожных рекламных избирательных щитах вряд ли позволяет дать положительный ответ на это риторическое вопрошание.

 

А ведь не кто иной, как сам Христос был первым, кто отделил церковь от государства, дав ясное толкование этому вопросу: «Богу - богово, Кесарю – кесарево». Но византийская традиция на протяжении долгих веков оказывалась глухой к этому суровому предостережению Спасителя. И закончилось всё это самым печальным образом при Петре Великом, который заменил институт патриархии чиновничье-бюрократическим Священным Синодом с обер-прокурором (!) во главе. В результате церковь превратилась в особое «духовное» государственное подразделение. Это ли нужно учению Христа, который первым возвестил освобождение совести от соблазнов власти и богатства?

 

Катастрофические эксперименты с «либерализацией» страны вызвали резкое реактивное политическое движение под знаменем коммунистических доктрин. Народу хотелось верить в возможность возврата ностальгических времён с дешевыми коммунальными услугами, с неограниченным количеством рабочих мест и скромным, но надёжным будущим.

 

Коммунистам удалось добиться определённых успехов в социальных программах, в росте уважения к государственности и суверенности страны, в нормализации национальных отношений, в выходе Молдовы к морским коммуникациям.

 

Однако неизбежные рецидивы авторитаризма, полицейщины и экономического протекционизма привели страну к новому витку бюрократизма и коррупции, к росту международной изоляции страны и недовольству национальной молодёжи. Партия оказалась неспособной к внутренней реформации, и грянул социальный взрыв, которому окостеневшая и потерявшая политическое чутьё структура не смогла противопоставить ни новой политической доктрины, ни нового политического маневра.

 

Жизнь со всей очевидностью показала, что введение высоких политических и экономических стандартов с «наскока» не получается, что надо кропотливо выращивать новые поколения политиков и экономистов, воспитанных на новых культурных принципах европейской цивилизации.

 

Более того, оказалось, что общество в лице избирателей попросту обязано выдвигать из своей среды и поддерживать тех редких людей, которые уже отмечены печатью европейской политической и экономической культуры, чтущих глубокие культурные и духовные традиции молдавского народа и других народов нашего отечества.

 

Однако вместо этого кропотливого и многотрудного пути к просветлению, наши политические элиты явно предпочитают сольные и коллективные выступления «евробарабанщиков», в грохоте которых плохо прослушиваются негромкие и мудрые голоса политиков новой формации.

Каждый «евробарабанщик», который бьёт себя в грудь и публично клянётся в своей приверженности идеалам европейской культуры и цивилизации, должен определённо знать, что одним из её краеугольных камней является Его Величество Договор.

 

Представителей китайской цивилизации XIX века просто поражала «маниакальная» (на их взгляд) приверженность англичан к длительному и детальному обсуждению всех пунктов договора и к договорам вообще. По понятиям китайских чиновников и бизнесменов того времени составление договоров казалось им бессмысленным хотя бы потому, что в этом изменчивом мире постоянно меняются обстоятельства, в соответствии с чем необходимо постоянно пересматривать свои цели и способы их достижения. Красивая философия в духе даосизма и буддизма сильно ограничивала степень доверия (кредита) как такового и, как следствие, резко повышала степень рисков любого делового либо политического предприятия. Вот почему Небесная Империя в те времена переживала одну из самых рискованных эпох своей истории: неуважение к договорам и договорённостям сковывало развитие инициативы не менее чем мелочная регламентация и коррупция государственного аппарата Империи.

 

Склонность к «киданию» въелась в плоть и кровь нашей карпато-балканской традиции - политические и деловые «кидания» в Румынии и Болгарии попросту шокируют чиновников Евросоюза, в результате чего огромные евроинвестици в этих странах (в аграрном секторе, секторе дорожного строительства и др.) так и остаются практически неосвоенными.

 

А как обстоят дела у нас в Молдове? Неуважение к деловым и политическим договорённостям является привычной «нормой» в нашей деловой и политической жизни.

 

Рассмотрим характерную политологическую задачу. Политик А договорился с политиком В добиться того, чтобы А стал президентом, а В - премьером. В результате политик В стал премьером, политик А президентом не стал, что породило политический кризис в стране. По логике карпато-балканской политики, этого вполне достаточно, чтобы политик А послал ко всем чертям политика В со товарищи и развалил договорённость вместе с коалицией.

 

Но политик А действует в европейской, а не карпато-балканской ценностной парадигме - он на самом деле приверженец европейских стандартов и европейской культуры, основанной на Его Величестве Договоре. И он продолжает борьбу в составе обанкротившейся, по сути дела, коалиции.

 

Политик В, став премьером, получает в своё распоряжение огромный административный ресурс, в результате чего его рейтинг начинает возрастать. Следуя средневековой карпато-балканской традиции и в соответствии с улыбнувшейся ему мадам Фортуной, политик В просит оную Фортуну повернуться к нему передом, а к Его Величеству Договору - задом. И объявляет себя кандидатом в... президенты.

 

Вопросы «на засыпку»:

1.    чего стоят заверения политика В о своей горячей приверженности к ценностям европейской культуры, либерализма и демократии?

2.    как должен отнестись политик А к заявлению политика В?

3.    как должны отнестись к нему политические «тузы» Евросоюза?

Вопросы на самом деле не простые, но требуют незамедлительного ответа.

 

N.B.В условиях данной задачки истинные имена политиков А и В – «секрет Полишинеля», но наш автор твердолобо держится «математической» символики дабы подчеркнуть отнюдь не сугубо личностный, а именно типический аспект столкновения двух политических культур - типа А и типа В, а также максимально снизить «пиаровский» эффект «заклятия именем».

 

И последний вопрос: как быстро Молдова будет «продвигаться» в Европу, если её избиратели будут традиционно поддерживать политиков своей доморощенной «политической культуры» в ущерб политикам нового образца? И это притом, что подавляющее большинство нашей политической элиты относится к типу В, тогда как только редкие и немногочисленные особи нашего вида Homo Politicus - к типу А.

 

Ответить на эти вопросы предстоит нашему отечественному избирателю, хотя, как показывает опыт последних избирательных кампаний, большинство наших граждан подобного рода вопросами, связанными с политической культурой и политической этикой, не задаются вообще.

 

А зря, потому что нельзя полагаться на политических «трансформеров» карпато-балканского образца. Они только внешне мимикрируют под европейские политические формы и стандарты. Внутреннее их содержание состоит из жуткой смеси деревенской групповщины, архаической семейственности и клановости, традиционной «фудулии» и неутолимого стремления воспользоваться возможностями государственной машинерии для того, чтобы устроить и обогатить «своих» в ущерб общественному достоянию.

 

Насчёт Европы: а может, мы просто делаем вид, что мы в неё так стремимся всеми нашими политическими маневрами? А может, у наших политиков типа В (а их большинство) задачка куда проще: «подоить» этих «несмышленых» европейцев и «пробить» евровизы для наших бедолаг гастарбайтеров, чтобы они не портили политический бизнес нашим «евробарабанщикам»?

 

Bunica bate toba, bunica bate tare... При полном равнодушии и молчании замороченных ягнят, ибо забыли они великую мудрость Спасителя: «Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные: по плодам их узнаете их».

 

Я человек сугубо светский и весьма скептически настроенный насчёт всяких чудес. Однако в годы политического и культурного лихолетья это страшное предупреждение Христа заставляет вздрогнуть и пристально вглядеться в лики тех, кто собирается стать у кормила власти. И ничто так не выдаёт «плоды их» как их истинная политическая культура.