Здоровье

Два закона о фармацевтической деятельности, принятых в декабре Партией социалистов и платформой „За Молдову”, в которую входит и Партия „Шор”, были признаны неконституционными. Решение было принято Конституционным судом, который рассмотрел обращения депутатов Платформы „Достоинство и правда”, Демократической партии и Партии действия и солидарности, передает IPN.

Авторы обращения обратились в суд с просьбой проверить конституционность двух законов, регулирующих деятельность аптек, в том числе мобильных, и доставку лекарств лицам с тяжелыми ограниченными возможностями на дому. Кроме того, речь идет о положениях о создании ценового Каталога для компенсируемых лекарств и Национальной системы электронного назначения лекарств, а также о внесении изменений в методологию расчета цен на лекарства.

Суд поставновил, что в случае, если некоторые положения законопроекта предусматривают увеличение или уменьшение бюджетных доходов или расходов, законопроект может быть принят только после того, как будет утвержден правительством. В одном из двух законов отмечается, что будут выплачены из фондов обязательного медицинского страхования (составной части национального публичного бюджета) расходы на доставку компенсируемых лекарств лицам с тяжелыми ограниченными возможностями. Кроме того, Конституционный суд отметил, что продажа лекарств в мобильных единицах предполагает уплату некоторых налогов из доходов, полученных от продажи лекарств, что в конечном итоге влечет увеличение или уменьшение бюджетных доходов или расходов.

И в случае применения второго закона правительству необходимо будет выделить финансовые средства, как для внедрения национальной системы электронного назначения лекарств, для создания каталога цен на компенсированные лекарства и т. д. Суд также постановил, что согласно электронному медицинскому рецепту (электронному рецепту) лекарства будут компенсированы из фондов обязательного медицинского страхования, что связано с финансовыми средствами из национального публичного бюджета.

В то же время конституционные положения устанавливают прямую зависимость принятия решений парламентом от правительства в том смысле, что наличие предварительного заключения правительства в отношении законодательных предложений, связанных с увеличением или сокращением расходов или бюджетных доходов, является необходимым условием, которого законодательный орган не может проигнорировать. Несоблюдение этого условия является нарушением процедуры, установленной Конституцией в вопросах узаконивания в бюджетной сфере.

„Таким образом, установив, что принятие парламентом Закона №. 236 от 16 декабря 2020 года произошло в отсутствие заключения правительства о его бюджетном воздействии и в отсутствие заключения правительства о поправках к этому закону, поданных депутатами, Конституционный суд констатировал нарушение ст. 1 ч. (3), 6 и 131 ч. (4) и (6) Конституции. Относительно Закона № 240 от 16 декабря 2020 года Конституционный суд постановил, во-первых, что, несмотря на заключение, принятое Постановлением №. 111 от 26 февраля 2020 года, правительство условно одобрило проект закона № 302 от 6 декабря 2019 года и предложило изменения или дополнения к этому проекту, оно однако не высказалось по поводу бюджетного воздействия оспариваемого закона”, отмечается в постановлении суда.

Решение суда является окончательным, не может быть оспорено, вступает в силу со дня принятия и публикуется в Официальном мониторе.