Иван Бургуджи: Парламент и правительство сформированы законно, это легитимная и конституционная власть
Магистры
Конституционного суда РМ 7, 8 и 9 июня года своими преднамеренными антиконституционными
действиями и противоправными решениями нарушили целый ряд требований норм
Конституции и закона о Конституционном суде РМ. Они в очередной раз
подтвердили, что их не зря в народе
прозвали «шулерами в законе», что почти аналогично «ворам в законе».
Нарушения
столь очевидны, что не требуют доказательств преднамеренного умышленного характера
нарушения норм Конституции Республики Молдова.
Магистры
Конституционного суда страны вольно, по своему усмотрению, трактуя очевидные и
не требующие толкования значения слов, преднамеренно нарушают нормы Конституции, стражами которого поклялись
быть.
Так, статья
85 часть (1) Конституции Республики Молдова устанавливает, что: "În cazul
imposibilității formării Guvernului sau al blocării procedurii de
adoptare a legilor timp de 3 luni, Președintele Republicii
Moldova, după consultarea fracțiunilor parlamentare,POATE să dizolve Parlamentul". («В случае
невозможности формирования Правительства или блокирования в течение трех месяцев
принятия законов Президент Республики Молдова после консультаций с
парламентскими фракциями вправе распустить Парламент».).
И
точка. Дальше возникает обязанность только исполнять, а не рассуждать и
рассусоливать, в угоду и преследуя чьи-то корыстные, меркантильные интересы.
Поскольку Конституционный суд, ни при каких обстоятельствах не обладает компетенцией внесения изменений в
Конституцию страны и замены слова «POATE» - «МОЖЕТ», на слово «ESTE OBLIGAT»- «ОБЯЗАН». Одно из ключевых слов части (1)
ст.85 Конституции РМ «ВПРАВЕ» магистры
Конституционного суда преднамеренно трактующие, как «ОБЯЗАН», не требует своего толкования, поскольку по правилам
грамматики и лингвистики оно определяетПРАВО, но не ОБЯЗАННОСТЬ.
Действия магистров КС в данном случае уже выходят за рамки толкованием норм Конституции, а являются прямым неправомерным внесением изменений и дополнений в Основной Закон страны, так как это является прерогативой только депутатов Парламента РМ или граждан страны на Республиканском референдуме.
Конституционный
суд также не может определять, что три месяца, определенные нормой Конституции
составляют 90 дней, поскольку это являются очевидными законами математики и
хронологии, не требующих толкования. Поэтому если вести отсчет времени с 09
марта, а не с 21 марта, как предполагают некоторые бывшие магистры
Конституционного суда страны, то три
месяца истекают 09 июня 2019 года, но никак не 07 июня.
Поэтому следует констатировать тот очевидный и неоспоримый факт, что новые структуры власти и управления страны - Парламент и Правительство Республики Молдова - сформированы законно, и они являются легитимной и конституционной властью нашей страны.
Считаю,
что магистры Конституционного суда Республики Молдова своими антиконституционными
и противоправными действиями и решениями провоцируют осуществление
государственного переворота в Республике Молдова, могущее повлечь за собой
хоас, дестабилизацию общественно – политической ситуации в стране и, как итог,
ликвидацию Республики Молдова, как независимого государства. А может быть это и
является конечной целью организаторов этого беспредела- магистров
Конституционного суда страны,- являющихся гражданами соседнего государства-
Республики Румыния.
Иван БУРГУДЖИ,
кандидат в башканы
Новости по теме
- 21.09, 11:26
- 20.09, 17:09
- 20.09, 10:39
- 19.09, 10:39
- 19.09, 08:22
- 18.09, 18:27
- 18.09, 18:08
- 18.09, 17:35
- 18.09, 16:26
- 18.09, 14:24
Комментарии (3) Добавить комментарии
Новости по теме
- 21.09, 11:26
- 20.09, 17:09
- 20.09, 10:39
- 19.09, 10:39
- 19.09, 08:22
- 18.09, 18:27
- 18.09, 18:08
- 18.09, 17:35
- 18.09, 16:26
- 18.09, 14:24
Из содержания ст.387 Гражданского кодекса РМ (ГК) следует, что месяц считается равным тридцати дням. При этом, норма ч.(1) ст.385 ГК предусматривает, что если начало течения срока связано с определенным событием (к такому событию относится происшедшее 9 марта 2019 года признание депутатских мандатов согласно Постановлению Конституционного суда № 4 от 09.03.2019г.), то день наступления события не учитывается при исчислении срока. В свою очередь, ч.(4) ст.388 ГК уточняет, что срок истекает в двадцать четыре часа последнего дня срока.
Следовательно, трехмесячный срок, предусмотренный ч. (1) ст.85 Конституции РМ (относительно роспуска Парламента по Указу Президента РМ в случае невозможности формирования Правительства в течение трех месяцев) составляет 90 дней, и он начался четко с 10 марта 2019 года (поскольку день наступления события – 09.03.2019г. - не учитывается при исчислении данного срока) и истек бесповоротно 7 июня 2019 года в двадцать четыре часа.
Исходя из требований п.75 Постановления Конституционного суда № 30 от 01.10.2013 г. + п.17 Определения Конституционного суда № 13 от 16.12.2015г. в случае, если Парламенту не удается формировать Правительство в 3-месячный срок, глава государства обязан распустить Парламент, в результате – его дискреционное право на роспуск Парламента становится обязанностью, согласно воле конституционного законодателя.
В соответствии с ч. (1) ст.28 Закона о Конституционном суде № 317/1994 акты Конституционного суда (в том числе Постановление Конституционного суда № 30 от 01.10.2013 г. и Определение Конституционного суда № 13 от 16.12.2015г.) являются официальными документами, обязательными для исполнения на всей территории страны всеми органами публичной власти (включая Президента РМ) и всеми юридическими и физическими лицами.
Таким образом, по истечении трехмесячного срока (90 дней) в день 7 июня 2019 года (в двадцать четыре часа) - Президент РМ был обязан распустить немедленно и безоговорочно нынешний нефункциональный Парламент. Однако Президент РМ грубо и нелепо отказался выполнить конституционную обязанность по роспуску Парламента (создав в спешке и впопыхах антиконституционное Правительство после истечения 90 дней), в связи с чем, роспуск Парламента был произведен, в строгом соответствии с конституционными предписаниями, 09.06.2019г., на основании своевременного и правомерного Указа ВРИО Президента РМ.
Иной порядок исчисления сроков в возникшей сложной правовой ситуации - действующим законодательством РМ не предусмотрен и бесполезно его искать где-то или спорить бесконечно по данному ясному для правоведов - однозначному и неопровержимому юридическому вопросу.
Кстати, нынешнему Президент РМ следует не только юридически, но и морально, беспрекословно исполнять акты Конституционного суда (в том числе Постановление Конституционного суда № 30 от 01.10.2013 г. и Определение Конституционного суда № 13 от 16.12.2015г.), поскольку он был избран именно благодаря принятию Конституционным судом в 2016 году известного/эпохального постановления об избрании главы государства всенародным голосованием…
Tımur, нужно читать не только ст. 387 Гражданского Кодекса РМ, а ещё и ст. 9, 9/1, 9/2 Гражданского Кодекса РМ. Но и внимааааательно внимааательно прочитать стремительно и упорно заострив свой взгляд на ст.ст 2, 7, 55-56 Конституции РМ.
Обладание гражданством другого государства нежели молдавского - вот это и есть предательство и измена Родине. Точка.
А на поворотах нужно следить чтоб не занесло.
Кто сказал мяУ не знаю, но было бы интересно получить толкование указанных статей. Иначе получится, что мяукаете здесь Вы.
Кто сказал мяУ не знаю, но было бы интересно получить толкование указанных статей. Иначе получится, что мяукаете здесь Вы.
Толковать эти статьи?
Неет!
Эти статьи не требуют толкования, або потому как они и так понятны всем! Кто имеет мозг в своём черепе с которым иногда думает шевеля извилинами. Эти статьи доходчиво и ясно поясняют что к чему и как и кто должен толковать и какую ответственность несёт.
А ответственность тоже предусмотрена в той же Конституции РМ в ст.2. Точка
Або потому как Конституция она и в Африке Конституция и соблюдать его должны и обязаны ВСЕ! Точка. Потому как государство именуемое Респуюлика Молдова в ч.2 ст.23 Конституции своей пишет что государство обеспечивает право каждого человека на знание своих прав и обязанностей. С этой целью государство публикует все законы и другие нормативные акты и обеспечивает как бы их доступность!
И тут не нужно иметь семь пядей во лбу и не понимать кто МяУкает и мурлычет в интересах своего хозяина да и в интересах своей собственной ШКУРЫ и жирной коррумпиррррованной задницы желая понравиться своему кормчему, хозяину.
И не нужно позволять срать и обсирать какому то ни было румыну вытирая нормами ст. 2 и ч.3 ст. 1 Конституции РМ и тем более занимать должность конституционного суда в РМ с румунским гражданством. Точка.
"Эти статьи не требуют толкования, або потому как они и так понятны всем!"
Мяу, если исходить из того, что перечисленные вами статьи никак не опровергают комментарий Тимура, то, получается, что они прежде всего непонятны Вам.
По поводу ответственности. Согласно статье 307 УК РМ за вынос неправосудных решений судьи должны привлекаться к уголовной ответственности и,как минимум, освобождаться от должности. Как известно, наша судебная власть признана самой коррумпированной (криминальной) в мире. Почему же у нас ни один судья не привлечён к уголовной ответственности за вынос неправосудных решений?
http://lex.justice.md/ru/325085/
Итак, смотрим РАЗДЕЛ IV СРОКИ Глава I ИСЧИСЛЕНИЕ СРОКОВ
Статья 261. Начало течения срока
(1) Если начало течения срока связано с определенным событием или моментом в течение дня, то день наступления события или момента не учитывается при исчислении срока.
(2) Если начало течения срока связано с началом определенного дня, этот день учитывается при исчислении срока. Это же правило применяется и в отношении дня рождения при исчислении возраста.
Событие - утверждение итогов выборов 9 марта, не учитывается в истечении срока.
Начало истечения срока 10 марта, Срок - три месяца. Обратите внимание - не три раза по месяцу, а именно "три месяца". Почему это важно? А вот почему:
Статья 263. Исчисление годичного и месячного сроков
Если годичный или месячный сроки исчисляются без учета их непрерывного течения, месяц считается равным тридцати дням, а год – тремстам шестидесяти пяти дням.
Тут идет речь именно и конкретно о месячном и годичном сроке, а у нас - трёхмесячный срок (а не три раза месячный). Соответственно, эта статья к нашему случаю не применима. Наш случай описывается в других статьях, а именно:
Статья 264. Истечение срока
(1) Срок, исчисляемый неделями, месяцами или временем, охватывающим несколько месяцев (годом, полугодием, кварталом), истекает в случае, предусмотренном частью (1) статьи 261, в тот день последней недели или последнего месяца, который по своему названию или по своему числу соответствует дню, на который приходится событие или момент времени, а в случае, предусмотренном частью (2) статьи 261, в тот день последней недели или последнего месяца, который предшествует дню, который по своему названию или по своему числу соответствует начальному дню течения срока.
Еще раз: "временем, охватывающим несколько месяцев". В нашем случае - несколько месяцев - это три месяца.
Еще раз: "истекает в случае, предусмотренном частью (1) статьи 261, в тот день последней недели или последнего месяца, который по своему названию или по своему числу соответствует дню, на который приходится событие или момент времени"
Ещё раз: "по своему названию или по своему числу соответствует дню, на который приходится событие или момент времени". По своему числу соответствует какому такому дню, на который приходится событие? Правильно, 9 июня.
А 9 июня у нас какой день? Правильно, выходной. А для этого случая есть другая статья:
Статья 265. Истечение срока в нерабочий день
Если последний день срока приходится на воскресенье, субботу или день, который в соответствии с законом в месте исполнения обязательства является нерабочим днем, срок истекает в следующий за ним рабочий день.
То бишь когда? Хочешь, не хочешь = 10 июня 2019.
А КС - шарлатаны....
Пэкалэ и Тындалэ, если ваши расчёты верны, вы уверены, что если бы КС установил днём истечения трёхмесячного срока 10 июня, то паскудовцы и додонки создали коалицию в этот день, а не 11 июня? Ведь, если у нас существует КС и он является истиной в последней инстанции, то его решения должны исполнятся.
Согласно статье 270 (1) Уголовно-процессуального кодекса, Прокурор осуществляет уголовное преследование в случае:
1) если преступления совершены:
a) Президентом страны;
b) депутатами;
c) членами Правительства;
d) судьями;
e) прокурорами;
Следовательно, наверное, было бы правильным создать коалицию 7 июня, а затем обратиться в прокуратуру с жалобой на КС по факту мошенничества или халатности.
Пэкалэ и Тындалэ, если ваши расчёты верны, вы уверены, что если бы КС установил днём истечения трёхмесячного срока 10 июня, то паскудовцы и додонки создали коалицию в этот день, а не 11 июня? Ведь, если у нас существует КС и он является истиной в последней инстанции, то его решения должны исполнятся.
Согласно статье 270 (1) Уголовно-процессуального кодекса, Прокурор осуществляет уголовное преследование в случае:
1) если преступления совершены:
a) Президентом страны;
b) депутатами;
c) членами Правительства;
d) судьями;
e) прокурорами;
Следовательно, наверное, было бы правильным создать коалицию 7 июня, а затем обратиться в прокуратуру с жалобой на КС по факту мошенничества или халатности.
Это какие "бабки" и преференции эти Карманные Судьи (КС) получали от бади,что пошли на аутодафе себя самих ?! )))) Кретины.
Надо бы произвести ссылки на упомянутые статьи согласно новой их нумерации, то есть на нормы ГК в редакции Закона №133/2018, вступившего в силу с 01.03.2019г.. а то засмеют знатоки содержания кодексов наших...
Да ради бога...
http://lex.justice.md/viewdoc.php?action=view&view=doc&id=379344&lang=2
Статья 264. Истечение срока
(1) Срок, исчисляемый неделями, месяцами или временем, охватывающим несколько месяцев (годом, полугодием, кварталом), истекает в случае, предусмотренном частью (1) статьи 261, в тот день последней недели или последнего месяца, который по своему названию или по своему числу соответствует дню, на который приходится событие или момент времени, а в случае, предусмотренном частью (2) статьи 261, в тот день последней недели или последнего месяца, который предшествует дню, который по своему названию или по своему числу соответствует начальному дню течения срока.
Статья 388. Истечение срока
(1) Срок, исчисляемый неделями, месяцами или временем, охватывающим несколько месяцев (годом, полугодием, кварталом), истекает в случае, предусмотренном частью (1) статьи 385, в тот день последней недели или последнего месяца, который по своему названию или по своему числу соответствует дню, на который приходится событие или момент времени, а в случае, предусмотренном частью (2) статьи 385, в тот день последней недели или последнего месяца, который предшествует дню, который по своему названию или по своему числу соответствует начальному дню течения срока.
Текст и смысл текста поменялся?
За старую/новую нумерацию пардоньте, недоглядел, признаю и спасибо за подсказку. А в остальном позиция та же: Статья 263-по-старому/387-по-новому никаким боком не применима в данном случае хотя бы потому, что наш рассматриваемый срок в три месяца не может быть исчислён без учёта его непрерывного течения. Его течение непрерывно по своей природе "от" и "до". И как определить эти "от" и "до" статьи 261, 264 и 265 по-старому; 385, 388 и 389 по-новому весьма недвусмысленно описывают.
"Пэкалэ и Тындалэ, если ваши расчёты верны, вы уверены, что если бы..."
Я не занимаюсь такой фигнёй, как генерация предположений а-ля "Если бы у бабки были яйца..." и далее по тексту, и Вам не советую. Это удел посетителей старшей группы детского садика. Я уже вырос из этих штанишек, а Вы?
"у нас существует КС и он является истиной в последней инстанции, то его решения должны исполнятся".
В далёком прошлом, в первобытно-общинные времена, когда и понятий таких, как "общество", "общественный договор", "демократия", "народовластие" не было, стаями (ещё не обществом) быдловатых homo sapiens управляли вожаки, получившие свою власть по "праву сильного". Но даже "права сильного" недостаточно было, чтоб удержать эту власть. Для удержания власти и подчинения доисторического плебса каждый вожак в племени при себе имел шаманов, которые занимались "мозгами" плебса, а именно, говоря по современному, "вешали лапшу" на уши этому быдловатому плебсу, интерпретируя по-своему проявления сил природы, и генеря правила для плебса в угоду вожаку, чтоб плебс боялся и не возникал супротив "отца всего племени", да и самих шаманов тож. Такой себе первобытный КС. И у них в смысле неприкасаемости "бого-избранных", безапелляционности "лапши" и обязательности исполнения правил от шаманов было тоже, о чём Вы вещаете в нынешнее время...
Однако, случалось, что вожаки и шаманы слишком уж и через-чур перегибали палку в своих наглых претензиях на "поиметь" плебс. Заканчивалось пиками в бок как для "отцов", которые уже не воспринимались как "отцы", так и для шаманов, которые переставали быть "центром законности и лигитимности власти". Ну переставали в силу своих наглых морд и всё тут !!! И пох "обязательность исполнения" и "неприкасаемость". И что уж тут поделаешь? И это правильно. Даже боги это понимали и не наказывали "громами и молниями" восставший плебс... :-) :-) :-)
Переложив на современный лад и современную терминологию, уровень претензий на "поиметь плебс" от "бого-избранных", как и наивные ожидания плебса о деятельности "бого-избранных" во благо каждого члена этого племени, переставалили соответствовать т.н. "общественному договору", что приводило к "революционной ситуации" с вышеуказанными пиками в бок...
Я не за "пики в бок", но когда большинству "плебса" обрыдло терпеть не соответствующие "общественному договору" решения шаманов, пардон, КС а-ля шахер-махер в пользу претензий "отца нации", который нам уже не "отец", а нам вешают лапшу на уши типа "Вам следует следует понимать толкования КС так, что если в Конституции и Гражданском кодексе написано "черное", то следует читать "белое" и наоборот", то принципы а-ля "у нас существует КС и он является истиной в последней инстанции, ... его решения должны исполнятся" уже служат не демократии, а служат рабовладельческому строю, если не сказать первобытно-общинному, при которых плебс есть только рабы и у них только обязанности исполнять волю "отцов нации" и шаманов "и точка". А если ещё учитывать, что шаманы - засланные казачки из соседнего племени, претендующего на властвование над нами, то вообще "дело пахнет керосином"...
Посему, "люби друзи", не стоит доводить ситуацию до "пики в бок"...
"...обратиться в прокуратуру с жалобой на КС по факту мошенничества или халатности."
Да, конечно, я в своём моделировании первобытно-общинного общества для облегчения понимания Вами сегодняшних проблем и процессов, упустил, каюсь, таких важных персонажей, как вещателей воли "отцов племени" и шаманов, так и исполнителей "силового блока" - палачей, "службой обеспечения т.н. законности от шаманов", "службы управления наказанием" членов плебса, которые ослушались воли на претензии "небожителей". Не самим же "небожителям" заниматься собственноручно вещаниями и наказаниями???!!! И Вам ли сомневаться, что роль их известным и описанным выше образом определена и однозначна? И могут ли быть сомнения, что "пики в бок" не могли их не касаться в известных обстоятельствах? А всё потому, что "вещателям","палачам" и "обеспечителям законности от шаманов" жаловаться на шаманов и "отцов" - пустая трата времени, что в наше время подтверждалось не раз на практике. Шаманам, то бишь КС, в нынешнем составе агентов влияния соседнего племени, не впервой выносить натянутые резинкой известно на что и очень даже спорные решения и указания, и что прокуратура? Молчит, зараза, в тряпочку, если можно молчать и подтявкивает шаманам, пардон, КС, и "отцам", когда молчание невозможно...
Посему и выводы...
А выводы таковы: о законности и процедурах её обеспечения имеет смысл говорить и требовать им (процедурам) следовать в демократическом порядке, только если в соответствии с принципами демократии "общественный договор" не разрушен наглыми мордами, как писано мной выше. Если наглые морды довели плебс до такого состояния недовольства и недоверия "отцам", шаманам, вещателям и "службам обеспечения т.н. законности", то призывы о процедурах - пук в воздух и занятие неблагодарное и антидемократическое, постольку поскольку если морды наглые, то ни о каких честных процедурах говорить не имеет смысла. Сплошное нае..., пардон, кидалово...
"Как известно, наша судебная власть признана самой коррумпированной (криминальной) в мире. Почему же у нас ни один судья не привлечён к уголовной ответственности за вынос неправосудных решений?"
Всем это известно, мне это известно, ему это известно, ей это известно, Вам это известно, нам это известно, им это известно... Ну просто треннинг по известному падежу какой-то...
Но тем не менее, несмотря на то, что как Вам, так и нам, и как и всем это известно, Вы продолжаете коррумпированных и засланных казачков называть "истиной в последней инстанции" и апеллировать к "обязательному исполнению" их неправосудных решений "по пацанским понятиям" типа "тут читаю, тут не читаю, а тут рыбу заворачиваю", "как хочу, так и ворочу", "закон что дышло - куда повернул, туда и вышло", да ещё в догонку призывая апеллировать к "цепному псу режима" - прокуратуре.
Да Вы, батенька, провокатор!!!
Или ёжик...
Ёжики кололись, плакали, но продолжали заниматься любовью с кактусом...
P.S. И грабли Ваше всё....
P.S.P.S. Не обессудьте и не обижайтесь, я не в "обиду против а в пользы для" и не конкретно в Ваш адрес... Просто Вы так типичны для моих молдавских горе-соплеменников в смысле суждений, что я не удержался... Но тем не менее, вырастайте уже из закаканных детсадовских штанишек, ну пожалуйста...
P.S.P.S.P.S. Мой отец из одного из сёл глодянского района (по ссср-овской классификации). Его двоюродный брат (царство ему небесное) в бытность СССР был председателем колхоза. Суть в чём - меня всегда воротило от сраной ментальности молдаван - встречают начальство на улице и как правило, "домнуле" и руки целовать... Такая ментальность - засранные вонючие детсадовские штанишки, и походу, таки она ещё "не отстиралась", а детсадовцы не выросли и не перестали гадить сами себе....
Прискорбно...
Так ты Пукало + Дындало - оказывается есть примитивный расист и трущобный маргинал, поскольку я не припомню, чтобы кто-то из трудолюбивых и добрых сельчан целовали где-то руки начальству...Это бред озлобленного дикаря или дебила с больной фантазией...
"Суть в чём - меня всегда воротило от сраной ментальности молдаван"
Пэкадэ, молдаван как этноса не существует, поэтому: кого Вы считаете молдаванами?
Раси́зм — совокупность идеологических воззрений, в основе которых лежат положения о неравноценности человеческих рас и о решающем влиянии расовых различий на историю и культуру. В результате генетических исследований конца XX — начала XXI веков многие генетики пришли к выводу о невозможности выделения рас. В связи с этим и другими соображениями многие учёные считают термин «раса» в отношении человека утратившим научную актуальность.
Так что "расист" - это из другой оперы и не ко мне.
Маргинал - человек, находящийся на границе различных социальных групп, систем, культур, испытывающий влияние их противоречащих друг другу норм, ценностей, и т. п., но не принимающий их полностью.
Да ладно, что-то я не замечаю принятия вами ценностей других социальных групп, а по поводу культур - тут кое-кто заявляет, что молдован и болгар не существует. Ну не может он принять их наличие существования.
А по поводу видел/не видел. У каждого свой жизненный опыт. Да и родственники у нас из разных регионов. Мои тёща и тесть из несуществующих по чечелю молдаван и живут там, где такое не практикуют, да и время другое....
Так что не стоит так возбуждаться....
Да захотеть быть расистом в Молдове, это надо ещё поискать предмет применения расизма, всё европеиды вокруг....
Упомянутые статьи ГК не имеют никакого - прямого или косвенного - отношения к узкому техническому вопросу о порядке исчисления тех или иных сроков в возникших правоотношениях...
Перечисленные лукаво статьи могут лишь охмурить неискушенного читателя и не более того ...
http://lex.justice.md/ru/325085/
Статья 385. Сохранение приобретенных прав собственника земельного
участка, расположенного ниже по течению
Статья 387. Упавшие плоды
Плоды, упавшие с деревьев или кустарников, расположенных на соседнем земельном участке, принадлежат собственнику этого соседнего участка.
Надо бы произвести ссылки на упомянутые статьи согласно новой их нумерации, то есть на нормы ГК в редакции Закона №133/2018, вступившего в силу с 01.03.2019г.. а то засмеют знатоки содержания кодексов наших...
Да ради бога...
http://lex.justice.md/viewdoc.php?action=view&view=doc&id=379344&lang=2
Статья 264. Истечение срока
(1) Срок, исчисляемый неделями, месяцами или временем, охватывающим несколько месяцев (годом, полугодием, кварталом), истекает в случае, предусмотренном частью (1) статьи 261, в тот день последней недели или последнего месяца, который по своему названию или по своему числу соответствует дню, на который приходится событие или момент времени, а в случае, предусмотренном частью (2) статьи 261, в тот день последней недели или последнего месяца, который предшествует дню, который по своему названию или по своему числу соответствует начальному дню течения срока.
Статья 388. Истечение срока
(1) Срок, исчисляемый неделями, месяцами или временем, охватывающим несколько месяцев (годом, полугодием, кварталом), истекает в случае, предусмотренном частью (1) статьи 385, в тот день последней недели или последнего месяца, который по своему названию или по своему числу соответствует дню, на который приходится событие или момент времени, а в случае, предусмотренном частью (2) статьи 385, в тот день последней недели или последнего месяца, который предшествует дню, который по своему названию или по своему числу соответствует начальному дню течения срока.
Текст и смысл текста поменялся?
За старую/новую нумерацию пардоньте, недоглядел, признаю и спасибо за подсказку. А в остальном позиция та же: Статья 263-по-старому/387-по-новому никаким боком не применима в данном случае хотя бы потому, что наш рассматриваемый срок в три месяца не может быть исчислён без учёта его непрерывного течения. Его течение непрерывно по своей природе "от" и "до". И как определить эти "от" и "до" статьи 261, 264 и 265 по-старому; 385, 388 и 389 по-новому весьма недвусмысленно описывают.
Продолжай "обслуживать" , тупой и глуповатый субъект "Timur" и пиши дальше ! На большее не способен.Садись,двойка!
Для безграмотной и ничего не смыслящей в юриспруденции Селянки: не берись рассуждать о чем элементарного понятия не имеешь, используя при этом свой низкопробный базарный жаргон...Это выглядит как рассуждения полупьяной посудомойки относительно теории сопротивления материалов...Знающие толк в такой материи просто засмеют от пуза за такое трущобное словоблудие ...