Экономика

Как известно, проект налоговой политики на 2016 год был разработан минфином ещё в середине прошлого года. Однако из-за затянувшихся политических манипуляций со сменой правительства мы смогли с ним ознакомиться только в последние дни января нынешнего. Разумеется, со стороны бизнеса и экспертного сообщества незамедлительно было высказано множество претензий, которые по уже обычной для нашей действительности практике так и остались без ответа. Следуя бутафорским демократическим принципам, в Молдове каждый может высказывать свои суждения. Но это вовсе не означает, что на абсолютное большинство из них власть собирается хоть как-то реагировать.

Помимо ранее наработанных «новаторских» изменений, анонсируются и новые. Особенно большой резонанс получило заявление министра финансов о предстоящем введении владельцам дорогого жилья площадью более 120 кв. м. примерной стоимостью более 1,5 миллиона лей так называемого, «налога на роскошь». При этом его ставка составит аж 0,8 процента от оценочной стоимости дорогостоящей недвижимости, установленной территориальными кадастровыми органами. А это, в свою очередь, якобы обеспечит увеличение доходов государственного бюджета уже в текущем году на сумму от 50 до 100 миллионов лей и даже выше. (Вообще-то налог на жильё пока перечисляется в местные бюджеты, а не в государственный!).

Понятно, Октавиан Армашу - человек в министерстве новый и многих нюансов ещё не знает, но аппарат-то в основном прежний. А уж его-то специалисты как «Отче наш» просто обязаны знать как непосредственно сам Налоговый кодекс, включающий раздел VI в части ставок налога на недвижимое имущество, так и закон РМ №1056 от 16.06.2000 о введении в действие данного раздела.

А там, в Налоговом кодексе, в статье 280(1) подпункт а) прописано, что базовые ставки данного налога устанавливаются органами местного публичного управления, но лишь в пределах 0,05–0,3 процента от налогооблагаемой базы недвижимого имущества. А вот в приложении 2 названного выше закона №1056 в пункте 3 уже детально расписаны следующие коэффициенты:

 «В случаях, когда общая площадь жилых помещений и основных строений, принадлежащих физическим лицам, которые не занимаются предпринимательской деятельностью, зарегистрированных на праве собственности, превышает 100  кв. м включительно, установленные конкретные ставки налога на недвижимое имущество увеличиваются в зависимости от общей площади в следующем порядке:

от 100 до 150 кв.м включительно         - в 1,5 раза;

от 150 до 200 кв.м включительно         - в 2 раза;

от 200 до 300 кв.м включительно         - в 10 раз;

свыше 300 кв.м               - в 15 раз».

И здесь есть ряд весьма значимых нюансов. Эта прогрессивная шкала продавливалась на протяжении многих лет нашими западными кураторами по развитию, так как они были просто обескуражены масштабами и обликом множества возводимых помпезных коттеджей и даже дворцов в самой бедной стране Европы. По их убеждению, и с этим следует согласиться, богатые не только обязаны платить больше, но и повышенные ставки налога на роскошную недвижимость должны стать определяющим барьером на пути одиозного и примитивного закапывания огромных финансовых средств в землю.

Конечно, подобные предложения у нас отвергались с порога. Нашёлся и «благородный» под это мотив: в Молдове на селе традиционно много домов со значительной площадью застройки, в которых проживают большие семьи со скромными доходами. Однако, несмотря на всяческие ухищрения и проволочки доморощенных нуворишей и лоббистов, саботирующих введение повышенных ставок, они всё же с 1.01.2007 были введены в действие законом парламента РМ 448-XVI от 28.12.2006. После этого первоначальная градация данной шкалы хоть и корректировалась, но её принцип прогрессивного налогообложения всё же сохранялся до настоящего времени.

В этой связи возникает два вопроса

Первый. Получается, что, исходя из продвигаемого минфином «ноу-хау», пока ещё действующую прогрессивную шкалу собираются упразднить? Или же считают возможным стричь налогоплательщиков дважды: в местные бюджеты, как и прежде, и дополнительно – в государственный?

Второй. Если же останется только вновь предложенное нормотворчество, то стране следует ожидать не увеличения анонсированных налоговых поступлений, а их сокращения. Ибо пока действующая шкала по своему охвату потенциальных плательщиков намного шире и существенно жёстче предлагаемого так называемого налога на недвижимость класса "люкс"?

Справедливости ради следует отметить, что за прошедшие годы ощутимого увеличения собираемости налоговых поступлений повышенные ставки так и не принесли. Для справки: за весь 2015 год в публичный бюджет было собрано с физических и юридических лиц налога на недвижимость, включая и по прогрессивной шкале, всего-то 359,3 миллиона лей, или 0,94 процента от всех налоговых поступлений.

А как собрать их больше, если существует масса тривиальных схем, как легальных, так и нелегальных, позволяющих обойти эти повышающие коэффициенты? В частности, большие площади жилья можно практически бесплатно раздарить по частям детям, родителям, да и супруги могут формально, то есть фиктивно, развестись. Наконец, какие проблемы переоформить часть своего дома под офис опять же собственной фирмы?

Но это уже тема другого анализа.

Тем не менее, из всего здесь изложенного можно сделать однозначный вывод – нас в очередной раз пытаются дурить посредством создания некой иллюзии о псевдостремлении действующей власти переложить часть налогового бремени на богатых. А по факту – всё с точностью до наоборот.

Михаил ПОЙСИК, доктор экономики.
Национальный институт экономических исследований АНМ