Общество

Руководящий состав академии наук РМ продолжает заниматься не своим делом, влезая в политические распри. Так, в конце марта отечественные академики провели круглый стол на тему «Конфликты на постсоветском пространстве. Уроки для Украины и Молдовы». Примечательно, что этот обмен мнениями был направлен лишь в одно русло – критики России, без возможности апелляции со стороны последней. На мероприятие были приглашены чрезвычайный и полномочный Посол Украины в Республике Молдова Иван Гнатишин и глава центра информирования и документирования НАТО Елена Мырзак.

И дело даже не в том, что академики подпевали одной-единственной озвученной точке зрения на этом круглом столе: «Крым оккупирован, Домбасс тоже, украинский народ захвачен. Причиной начала необъявленной, но реальной гибридной войны России против Украины, начавшейся в конце февраля 2014 года, стал европейский выбор украинского народа. Российская пропаганда, вооруженная оккупация России и т.д.». Это выступление академиков и посла Украины в Молдове напомнило даже не сталинские времена, а позднесоветские – с образцовыми разгромами с использованием административного ресурса команд академических институтов и экспертов. Однако нашему обществу не хотелось бы, чтобы наши уважаемые жрецы науки продолжали участвовать в погромной атмосфере превращающей все аморальное (войну, язык вражды, национализм и т.д.) в нормативное поведение.

Ученые должны, прежде всего, заниматься наукой и исследованиями. Однако они продолжают лезть в политику, может затем, чтобы отвлечь общество от главных проблем своего учреждения - клановой составляющей академии и непрозрачного и незаконного управления, в том числе и финансового.

Нет смысла заново рассматривать все аферы руководства АМН, контролирующего науку Молдовы в жесткой связке с «мировым научным сообществом», с государственной властью, финансирующей «от имени народа» ее деятельность и также желающей контролировать и влиять на развитие науки в «нужном» направлении. В статье «Молдавских ведомостей» от 22.03.2016 «Академия наук: президентская республика или монархия?» (http://www.vedomosti.md/news/akademiya-nauk-prezidentskaya-respublika-ili-monarhiya) мы описали уже многие механизмы.

Однако что поражает: многим в создавшейся ситуации хотелось бы, чтобы все само собой «рассосалось», чтоб не пришлось выносить многолетний сор из просторной академической избы, хотелось бы просто забыть попытки раскрыть корпоративную механику паразитирования на научной деятельности. Никто не вступил в полемические споры по проблеме, затронутой в этой статье. В том числе и те рядовые сотрудники АМН, которые на своей шкуре испытывают давление подобных полуподпольных паразитических корпораций. Однако робкие попытки передать информацию уже появляются. Так, в редакцию «Молдавских ведомостей» поступило письмо с фактами, на которые трудно было не обратить внимание. 

Напомним, что «МВ» уже писали о том, что все полномочия в принятии решений фактически были отданы руководителю АНМ Георге Дуке. Сегодня он единолично назначает глав всех структур, управлений и т.д., распределяет средства, управляет имуществом. И это притом, что академический дух предполагает демократию. О какой демократии можно говорить, если глава академии сумел изменить и условия выборов президента АНМ, что позволило ему стать у руля академии в третий раз? Как оказалось, не только ему одному.

Подобным образом на руководящих постах сохраняют и других «угодных» сотрудниковв обход Кодексу по науке и инновациям. Так, в конце 2014 года государственная регистрационная палата включила в государственный реестр юридических лиц  ГП «Центральная научная библиотека «Андрей Лупан» (Институт)». Эта организация была создана в результате слияния центральной научной библиотеки «Андрей Лупан» АНМ с институтом энциклопедических исследований (ИЭИ). Таким образом, согласно бюллетеню регистрационной палаты, ИЭИ сменил название, и сегодня исследовательский энциклопедический центр является частью тосударственного учреждения «Центральная научная библиотека «Андрей Лупан»» (http://www.cis.gov.md/sites/default/files/Buletinul%20Electronic%2001%202015.pdf).

Ну и что, спросите вы? На самом деле все очень просто – вроде ничего не изменилось в АНМ:  ИЭИ продолжил свою работу, а библиотека стала не то новым, не то старым госучреждением. И все это было сделано для того, чтобы обеспечить третий мандат для директора ИЭИ Константина Манолаке. Он был назначен на должность 3 марта 2008 года. В соответствии с Кодексом по науке и инновациям управлять заведением мог только два срока. Полномочия Манолаке истекали в марте 2016 года. Игра с регистрацией позволила ему остаться у руля ИЭИ, а, вернее библиотеки, в которую теперь входит ИЭИ, очень нужного для руководства академии учреждения, через которое проходят крупные финансовые средства. В свою очередь, бывшая глава библиотеки «Андрей Лупан» Аурелия Хангану не осталась внакладе и поднялась выше по карьерной лестнице, став генеральным секретарем академии.   

Институту энциклопедических исследований (ИЭИ) и центральной научной библиотеке имени Андрея Лупана, как пишут на официальном сайте академии, «удалось привнести на рынок научной литературы новые издания, необходимые как национальному, так и международному научным сообществам и широкому кругу читателей». И действительно, если глянуть на официальный документ (http://enciclopedia.asm.md/wp-content/uploads/ise_self_evaluation_report.pdf..pdf), стр. 29-33, то видно, что в 2011 году, например, был выпущен словарь, очень «актуальный» для нашей страны - терминов греко-латинского происхождения, на что выделили 203,3 тысячи лей. Руководила этим проектом Аурелия Хангану. В исполнителях значились также, например, ее муж, историк Олег Хангану; по некоторым сведениям фина – Сорина Цуркану;  программист, сотрудник библиотеки и крестник генсекретаря - Вадим Цуркану; Любовь Атаманчук – бухгалтер и т.д.. На выходе получилась книжка в 127 страниц за 200 тысяч лей.

Второй пример - энциклопедия терминов румынского языка. Проект растянули на три года (2011 – 2013-й). Ежегодно на него выделяли 453,3 тысячи лей. Исполнители практически те же: Аурелия Хангану, Сорина Цуркан, Константин Агричь (экономист), Любовь Атаманчук и т.д.. Полный список можно посмотреть по ссылке выше в интернете.  

По словам автора письма, присланного в редакцию, некоторых исполнителей этих проектов не видели даже в лицо. Например, туда были включены люди, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Другие были далеки от тем издаваемых научных трудов.

Подобные примеры можно приводить бесконечно. Менять положение в молдавской науке однозначно надо. Эксперты говорят, что истинная реформа и возрождение АМН возможны лишь при создании условий, исключающих любой вид паразитирования на науке. Академия наук лишь тогда вернет себе авторитет, когда вместо приспособленчества к системе власти займется решением действительно перезревших фундаментальных вопросов.

Конкретные механизмы самоочищения, селекции лучших ученых, устранения круговой поруки, групповщины и клановости должны вырабатываться в недрах учреждений самой академии. Давно назревшее реформирование научно-технического комплекса АНМ и системы управления им должно рассматриваться, как общее дело всего научного сообщества, с оптимальным участием всех ученых, а не только значительно разросшегося «узкого» круга привилегированных небожителей от науки.

В любом случае интересы науки должны быть поставлены выше интересов сообщества академиков, при всем уважении к научным заслугам многих из них. Должны быть найдены меры, исключающие превращение звания академика в кормушку для недостойных «избранных». Лишь реально приступив к делу, а не к политике, АНМ подтвердит свое право на существование в качестве авангарда современной научной мысли.

Ольга ЗЛАТАЯ