Общество

Демократическая партия предложила оппозиции выбрать одного лидера, которому на законодательной основе откроют доступ к информации, в том числе и секретной. Предложение озвучил спикер парламента Андриан Канду во вторник на брифинге после заседания руководства партии.

Канду сообщил, что «левая и правая оппозиция дошла до того, что мерится количеством людей на протестах и причудливыми идеями», но на самом деле «ощущается полное отсутствие идей, которые принесли бы выгоду гражданам»: «Возможно, отсутствие идей связано с ограниченным доступом к информации. Мы предлагаем оппозиции определить своего представителя, который получит доступ к информации, в частности, к информации о принятии решений… Это не следует рассматривать как приглашение к партнерству. Речь идет не о партнерстве между оппозицией и властью, а о предоставлении более широкого доступа к информации, чтобы не только власть, но и оппозиция могла разрабатывать полезные инициативы для граждан».

Лояльные власти аналитики так прокомментировали заявление Канду: власти хотят вовлечь внепарламентскую оппозицию в управлении в качестве наблюдателя и этим якобы протягивают ей руку помощи. В ходе передачи «Fabrika» на телеканале Publika TV, политический аналитик Корнелиу Чуря изложил свое понимание сути происходящего: власть принимает решения, а оппозиция в лице одного политика наблюдает за актом правления, находясь внутри госучреждений.

«Это не будет простое участие, - полагает Чуря. - Это будет активное участие. Цель - критика действий правительства не извне, а изнутри государственных учреждений. Хотя с технической точки зрения это довольно сложный процесс».

По мнению гражданского активиста Михаила Багаса, лидером оппозиции должен быть выбран нейтральный человек, публичное лицо, необязательно политик. По его словам, суть обвинения оппозиции в том, что власти создают законы, а оппозиция к этому процессу не имеет доступа: «Лучше для оппозиции было бы выбрать как можно быстрее лидера, чтобы он начал работать в группе, которая создаст этот закон, дабы показать, чего хочет оппозиция».

Итак, мы дошли до полного абсурда: избиратели выбирают депутатов, чтобы они при помощи аппарата парламента создавали нужные народу законы, а потом приходит некий представитель оппозиции, которого никто не избирал, и получает право иметь доступ к конфиденциальной информации, участвовать в заседаниях государственных учреждений и ставить свою резолюцию на этих законах и решениях!

«Налицо явная афера, хотят и вполне смогут списывать бесконтрольно какие-то суммы, - комментирует экономический аналитик Думитру Барбалат. – Опубликовано заявление премьера Павла Филипа о том, что решение о выделении средств было принято после недельной дискуссии в Демпартии. Они так решили в партии, хотя речь идет о госбюджете! И теперь министерствам и другим госструктурам будет предусмотрено выделение на эти цели дополнительных финансов.

Невооруженным глазом видно, что играют на нескольких скрипках. Якобы они за диалог с оппозицией. Но с какой? С карманной? С отдельными неправительственными организациями или партиями? Но тогда почему хотят под этот диалог заложили себе же финансы? «Рыночная экономика»? Не деньги закладывать заранее надо, а по результатам дать возможность всей оппозиции оценивать действия власти.

Вопрос: а кто официально у нас оппозиция? Нет такого определения в законодательстве. 

Есть оппозиция в парламентских фракциях. Есть внепарламентские оппозиционные партии, которые таковыми считаются только на словах. Но на сегодня самая масштабная оппозиция - гражданское общество. И его никто не хочет видеть в упор.

Сначала нужно официально определиться, вместе с оппозиционными партиями и гражданским обществом, что такое оппозиция, и только после этого спросить уже эту оппозицию, кого она смогла бы выделить своим представителем или представителями для диалога с властью».

Олег ВОЛКОВ