От массовых прививок – к иммунному истощению
В начале ноября стали известны результаты очень масштабного исследования эффективности трёх препаратов, которым вакцинируют население США. Речь идёт о препаратах Pfizer – BioNTech, Moderna и Janssen (продукция компании Johnson & Johnson). Исследование характеризуется охватом очень большого контингента людей – около 800 тысяч человек (0,23% численности населения США). Это – военные пенсионеры США. Наблюдение за ними проводило Управление здравоохранения ветеранов (The Veterans Health Administration – VHA). Ценность исследования ещё и в том, что оно было весьма длительным – с февраля 2021 года по октябрь 2021 года. Это позволило оценить динамику показателя эффективности вакцин почти за три квартала, сообщает tsargrad.tv.
Но прежде, чем перейти к результатам, нужно обрисовать
сложившуюся ситуацию.
Войдёт в учебники. Если будет кому их писать
Ещё в прошлом году, когда ВОЗ и власти отдельных стран
готовились к массовой вакцинации от COVID-19, многие серьёзные и честные
представители медицинской науки предупреждали: эффект от прививок будет очень
краткосрочным. Их голоса в лучшем случае заглушали, а чаще всего пытались
дискредитировать учёных, обвинять их в некомпетентности и глупости.
Под обстрел попали даже такие авторитеты медицинской науки,
как:
лауреат
Нобелевской премии по медицине Люк Антуан Монтанье (Luc Antoine Montagnier) –
всемирно известный вирусолог и иммунолог;
доктор Роберт
Уоллес Мэлоун (Robert Wallace Malone), разработчик мРНК-вакцин;
доктор Майкл Йидон (Dr. Michael Yeadon),
бывший вице-президент корпорации Pfizer, о которой мы ниже поговорим подробнее;
доктор Райан Коул
(Ryan Cole), ведущий американский иммунолог;
доктор Герт Ванден
Босше (Geert Vanden Bossche), ведущий немецкий вирусолог и специалист по
вакцинациям;
доктор Вернон
Коулман (Vernon Coleman), английский врач и активный пропагандист
альтернативной медицины;
Джозеф Меркола
(Joseph Mercola), американский медик и критик аллопатической медицины
и десятки других
мировых светил.
Так, Люк Монтанье назвал вакцинацию от коронавируса
"ошибкой, которая войдёт в учебники". Он подтвердил слова
корреспондента RAIR Foundation USA о том, что, по данным ВОЗ, после начала
вакцинации "кривая, показывающая новые инфекции, резко пошла вверх вместе
со смертями".
Ясно, что новые
варианты [вируса] создаются путём отбора, при помощи антител, в результате
вакцинации, – сказал вирусолог. Т. е. массовая вакцинация "разбудила
зверя", и совсем не факт, что организаторы прививочной кампании победят
этого "зверя". Так что вполне возможно, что лауреат Нобелевской
премии ошибается насчёт учебников: если свирепый "зверь" загрызет
человечество, учиться на ошибках будет уже некому.
Как оценивают вакцины
Любой вакцинный препарат оценивается с точки зрения его
эффективности. Наличие данных об эффективности вакцины является непременным
условием её легализации медицинскими и фармакологическими регуляторами.
Показатель эффективности определяется посредством сравнения двух групп людей,
участвующих в клинических испытаниях: группы получивших прививку и группы
"плацебо". На основе сравнения рассчитываются показатели
эффективности по таким параметрам, как заболеваемость (заражаемость вирусом),
госпитализация (т. е. тяжёлая форма заболеваемости), смертность. Максимальное
значение эффективности – 100%. Это случай, когда в группе вакцинированных нет
ни одного негативного случая (заражения, тяжёлого заболевания, смерти). Такая
эффективность существует лишь в теории, идеальных препаратов, обеспечивающих
стопроцентную защиту, не бывает. Согласно нормативам ВОЗ и требованиям
регуляторов большинства стран считается, что вакцина как средство защиты от
заражения должна иметь эффективность не менее 50%.
Если резюмировать всё написанное и сказанное
учёными-скептиками и критиками организованной Всемирной организацией
здравоохранения (ВОЗ) кампании всеобщей вакцинации от ковида, то фактически все
они говорят о законе "убывающей эффективности вакцинации". Да, на
этапе клинических испытаний можно получить значения эффективности выше 90
процентов. Если очень постараться с цифрами – 99 процентов. Но при массовом
применении этот эффект начинает быстро исчезать, доходя до красной черты в 50
процентов и ещё ниже (если регуляторы по каким-то причинам не останавливают
процесс вакцинации).
Вот конкретные показатели эффективности, которые были
представлены ведущими производителями препаратов на старте, т. е. в момент их
одобрения регуляторами: Pfizer–BioNTech – 95%; Moderna – 94%; Sputnik-V – 90%;
AstraZeneca – 67% и т. д.
Администрирование вслепую
Грамотные медики хорошо знают, что любую массовую
прививочную кампанию следует сопровождать "администрированием
вакцинации". Под ней понимаются отслеживание и учёт побочных эффектов
прививок. Также следует делать периодические замеры эффективности вакцин.
Мониторинг негативных последствий вакцинации осуществляется, в частности, в США
(информационная система VAERS), Европейском союзе (система EudraVigilance, охватывающая
27 стран-членов ЕС), также в Великобритании и Австралии.
Но даже в названных странах "администрирование
вакцинации" является неполным. И не только потому, что в информационных
системах отражается лишь небольшая часть побочных эффектов (включая смерти).
Увы, даже в указанных странах нет чётко налаженного порядка регулярных замеров
эффективности используемых вакцин. Иногда оценки эффективности делаются, но
спорадически, бессистемно, а главное – они не имеют официального статуса, даже
если оценки публикуются в таком авторитетном журнале, как Lancet. А ведь там
было уже несколько статей, констатирующих стремительное падение эффективности
прививок от ковида. Для тех, кто ещё не утратил способности читать научные
журналы, рекомендую ознакомиться, в частности, со следующими публикациями
упомянутого журнала. Они на английском языке, но даже автоматические
переводчики дадут представление о масштабах проблемы:
"Эффективность и действенность вакцины против COVID-19 – слон (не) в комнате"
"Рекомендации
по усилению иммунного ответа на вакцину COVID-19"
"Кинетика
передачи и вирусной нагрузки варианта SARS-CoV-2 delta (B.1.617.2) в сообществе
у вакцинированных и невакцинированных лиц в Великобритании: проспективное,
продольное, когортное исследование"
Увы, такие замеры эффективности вакцин медицинскими и
фармакологическими регуляторами в расчёт не принимаются. Проще говоря –
игнорируются.
Они больше не помогают
После затянувшегося, но необходимого предисловия перейдём к
сути. Результаты исследования вакцинации военных пенсионеров были опубликованы
в журнале Science в статье под названием "SARS-CoV-2 vaccine protection
and deaths among US veterans during 2021" ("Защита с помощью вакцин
от SARS-CoV-2 и смертность ветеранов США в 2021 году"). В статье
отмечается, что на старте прививочной кампании фармацевтические компании
Pfizer, Moderna и Johnson & Johnson анонсировали эффективность своих
прививочных препаратов, превышающую 90%. Уже в марте эффективность вакцины
упала до 86,4% для Johnson & Johnson, 89,2% для Moderna и 86,9% для Pfizer.
К четвёртому же кварталу 2021 года показатель эффективности дошёл до 58% для
Moderna, 43,3% для Pfizer и ничтожно малых 13,1% для Johnson & Johnson. Т.
е. прививочные препараты компаний Pfizer и Johnson & Johnson ушли за
"красную черту", а препарат компании Moderna к этой черте
приблизился.
По горячим следам публикации статьи в журнале Science газета
Los Angeles Times выдала свои подробные комментарии. По мнению издания, падение
эффективности вакцин организаторы борьбы с пандемией COVID-19 будут пытаться
(уже пытаются) компенсировать новыми дозами вакцин:
Центры по контролю
и профилактике заболеваний рекомендовали ревакцинацию для всех, кто получил
вакцину Johnson & Johnson как минимум двумя месяцами ранее. Бустеры также
рекомендуются через шесть месяцев после второй дозы вакцин Moderna или Pfizer
всем людям старше 65 лет…
Комментируя исследования VHA, Лэнс Джонсон (Lance D Johnson)
в своей статье от 8 ноября делает очень жёсткие заключения: взятую властями США
на вооружение науку о вакцинах он называет "ошибочной" и даже
"мошеннической". Он отмечает, что борьба с пандемией COVID-19 в США и
большинстве стран мира осуществляется на основе так называемой "убывающей
модели иммунного истощения" (waning model of immune depletion) – по сути,
это другой вариант названия того же самого закона "убывающей
эффективности".
Больше уколов – крепче иммунитет?
Одним из проявлений действия этого закона является
сокращение срока, в течение которого прививка защищает человека от заражения,
тяжёлой формы заболевания и смерти. На старте прививочной кампании людям
обещали: сделаете укол (или два укола) и обеспечите себе спокойную жизнь до
самой смерти. А сегодня уже становится понятно, что двумя уколами не
обойдешься. Та же самая вакцина Pfizer – BioNTech, по признанию производителя,
сегодня ещё кое-как защищает человека в течение примерно пяти-шести месяцев. А
затем нужен новый укол: так называемая "ревакцинация", или
"бустерная" усиливающая, поддерживающая) прививка.
Ещё в апреле этого года генеральный директор компании Pfizer, разработавшей вакцину от коронавируса совместно с BioNTech, Альберт Бурла допустил необходимость третьей прививки в течение года после полной вакцинации. Тогда его "оговорку по Фрейду" многие пропустили мимо ушей. 26 октября председатель Moderna Нубар Афеян сделал аналогичное признание (в отношении препарата его компании): людям "вполне может потребоваться ежегодная ревакцинация".
А сегодня в целом ряде стран "бустерные"
вакцинации в самом разгаре. Яркий пример – Израиль, где людей прокололи
препаратом Pfizer – BioNTech по полной программе ещё к началу лета. А уже в
августе там началась массовая ревакцинация. К 10 ноября число получивших третий
укол в Израиле перевалило за 4 миллиона (при общей численности населения страны
6,25 млн чел.), и гражданам Израиля уже намекают, что не худо бы сделать и
четвёртый укол.
А пока в Израиле ещё только готовят такое решение, в США в
конце октября медицинский регулятор CDC (Центр по контролю и профилактике
заболеваний) одобрил четвёртую прививку вакцины COVID-19 для взрослых с
ослабленным иммунитетом.
Что общего у коронавируса и СПИДа?
Дальше – ещё интереснее. В тех же США людям намекают, что в
ближайшее время медицинский регулятор поменяет определение "полной
вакцинации", с которой прямо связано предоставление или ограничение
гражданских свобод. Уже скоро "полной" прививка будет считаться лишь
после получения третьего укола – об этом на днях заявил главный инфекционист и
идеолог проведения вакцинации в США Энтони Фаучи.
Более того, многие эксперты полагают, что скоро может
исчезнуть само понятие "полная вакцинация" – его заменят на
"регулярную вакцинацию", и только таковая поможет обеспечить
спокойную жизнь до самой смерти. При этом интервалы между
"регулярными" уколами будут сокращаться, период "спокойной
жизни" укорачиваться, а смерть наступать всё раньше. Ибо оборотной
стороной "убывающей эффективности" является иммунное истощение:
приобретённый иммунодефицит без ВИЧ!
Вопрос: что будет, когда на печальном опыте своих близких
эту разработанную "Пфайзером" и "Модерной" модель осознают
широкие массы в США, Германии, Израиле? Что произойдёт и с самими корпорациями,
и с поддерживающими их правительствами?
Прогнозы тут могут быть исключительно мрачными.
Источник: Тsargrad.tv
Новости по теме
- 21.11, 18:37
- 18.11, 14:21
- 17.11, 13:50
- 16.11, 15:49
- 16.11, 07:22
- 15.11, 08:35
- 15.11, 07:42
- 14.11, 10:02
- 14.11, 07:48
- 13.11, 10:06
Комментарии (4) Добавить комментарии
Новости по теме
- 21.11, 18:37
- 18.11, 14:21
- 17.11, 13:50
- 16.11, 15:49
- 16.11, 07:22
- 15.11, 08:35
- 15.11, 07:42
- 14.11, 10:02
- 14.11, 07:48
- 13.11, 10:06
За сутки в республике
вакцинировались 1 668
человек. Такие данные
приводит Минздрав ПМР в
своем телеграм-канале.
Первой дозой привились
684 человека, второй – 303.
«Спутником V»
привились 991
приднестровец,
ревакцинировались 676
человек.
Полностью завершили
иммунизацию от
коронавируса 122 098
приднестровцев.
Остается лишь
позавидовать тому,
как в окруженной
врагами и блокадой
со всех сторон, ПМР
люди платят сушие
копейки за
коммуналку,
свободно смотрят
любые телеканалы в HD
формате без цензуры и
изъятий, как это
происходит в
"демократической"
Молдове, в том числе
любые украинские,
российские,
молдавские..
Местные
приднестровские
телеканалы интереснее,
ярче,
профессиональнее
молдавских.
Пенсии, зарплаты
высоки.
Медицинская помощь
бесплатна и
качественна, доступна
КАЖДОМУ,
на улицах не валяются,
как в Кишиневе,
голодные дети,
инвалиды и старухи -
просящие поесть.
Можно себе
представить,
как шикарно бы жили в
Пмр, (или, к примеру, в
соседней Одессе), будь
у них общая граница с
Россией.
Молдованам остается
только завидовать и
мечтать о такой
спокойной и
неголодной жизни.
Даже жалкие
еврокредиты и
мизерная помощь
Запада разграблены и
не пошли впрок.
Я далек от того, чтобы
боготворить
приднестровские
реалии, но на фоне
молдо-украинских это
настоящий оазис
стабильности и
процветания.
"Обязательно включите в
ежедневный рацион
миндаль, кешью, грецкие
орехи, фисташки и финики.
Все они обладают
антимикробными
свойствами, помогающими
бороться с инфекциями."
Эти продукты по карману
ворам иэ правящей банды Pas, разным чмошным нантоям , стурзам и тэнасе, способным платить за газ и жратву любые деньги, жопомоям-предателям из диаспоры и живущим на гранты гавноедам из Нпо
Для обычных людей и простой борщ стал роскошью,
"спасибо" Сандочке и ее bitches
Справедливости ради, хочу однако заметить, что оспу и полиомелит победили именно благодаря прививкам
Западные вакцины малоэффективны и опасны.
Кто-то переносит Ковид легко, а кто-то умирает. Вы хотите рискнуть.?
Мария Шукшина неприятна как женшина,и просто дура
Егор Бероев малахольный идиот.
Да, у любой вакцины есть побочка, но у ковида их еще больше.
не играйте в спортлото со смертью.
Да , фармац. компании наживаются на этом, на вакцинах, скажите "спасибо" капитализму и культу наживы.
Китай вакционировал всех и справился.
Ну а что вы сейчас можете после всех событий сказать???))
Только общие фразы.
И как там Китай?