Здоровье

Как выяснилось, компания «Roche», производитель тамифлю, пять лет отказывалась предоставить информацию о клинических испытаниях этого лекарства. Однако глобальная НКО «Cochrane Collaboration», подытожив имеющиеся данные, заключила, что тамифлю никак или почти никак не влияет на осложнения инфекции гриппа - например, на пневмонию. Факт скандальный, так как правительство Великобритании потратило полмиллиарда фунтов на запас препарата на случай эпидемии.

Но еще больший скандал - в том, что «Roche» не нарушила никаких законов, держа при себе важнейшую информацию, касающуюся эффективности препарата. Строго говоря, методы и результаты клинических испытаний лекарств, которыми мы пользуемся сегодня, все еще законно и обычно утаиваются от врачей, исследователей и пациентов, утверждает автор. По его словам, «Roche» просто не повезло.

Проверка тамифлю началась с одного-единственного комментария в интернете. В 2009 году, когда все опасались новой пандемии гриппа, власти Великобритании и Австралии попросили «Cochrane Collaboration» обновить ее более ранние исследования тамифлю. «Исследования «Cochrane» - золотой стандарт медицины: они суммируют все данные о том или ином методе лечения и постоянно обновляются, так как со временем, по мере публикации результатов новых испытаний, фактическая информация меняется», - пишет автор.

В 2008 году «Cochrane Collaboration» заключила, что тамифлю снижает число осложнений вроде пневмонии. Но японский педиатр Кейдзи Хайаси оставил на сайте «Cochrane» комментарий, который стал толчком к «революции в нашем понимании надлежащего устройства доказательной медицины», пишет автор.

Хайаси пояснил: положительная оценка опирается на данные лишь в одной статье - в резюме 10 предыдущих клинических испытаний, которое финансировалось фармацевтической индустрией. Результаты лишь 2 из 10 испытаний были опубликованы в научной прессе. Что до остальных 8, то единственная доступная информация о методах, которые при них применялись, была взята из краткой сводки в этом вторичном источнике, составленном самой индустрией. Это недостаточно надежно, говорится в статье.

В итоге Том Джефферсон, автор исследования 2008 года, признал свою ошибку и принялся добывать необходимую информацию. «Roche» была готова предоставить часть материалов, но требовала от рецензентов «Cochrane» подписать соглашение о конфиденциальности. Джефферсон не сдавался, и компания прислала семь документов. Одновременно вскоре стало очевидным, что выводы разных организаций в различных странах мира о препарате сильно различались.

Почему транспарентность важна? Часто в методике клинических испытаний есть недостатки, так что испытание перестает быть правдивой проверкой на эффективность лечения, пишет автор. Например, выяснилось, что при многих испытаниях тамифлю участники не были типичными представителями реальных пациентов. Еще более странно, что диагноз «пневмония» ставился со слов пациентов.

Мир медицины вступил на путь транспарентности, меняются кодексы поведения и европейское законодательство. Утаивание информации теперь гораздо труднее оправдать. В прошлом году «Roche» снабдило «Cochrane» необходимой информацией.

Так эффективен ли тамифлю? Согласно исследованию «Cochrane», находящемуся в открытом доступе, препарат не снижает число госпитализаций. Нельзя установить, снижает ли он смертность. Тамифлю может предотвращать симптомы гриппа, но есть побочные эффекты. Мы часто применяем лекарства, сознавая, что их эффективность ограничена, а побочные эффекты серьезны, но это сознательное решение на основе полной информации.