Общество

На своем июньском заседании Совет по прессе рассмотрел ряд жалоб и обращений, поданных отдельными потребителями средств массовой информации, двумя общественными организациями, одним блоггером и одним политиком, передает IPN.

Общественная организация „Centrul Media pentru Tineri” потребовала от Совета по прессе дать деонтологическую оценку репортажу, подготовленному телеканалом Realitatea TV о судебном заседании, в ходе которого трое несовершеннолетних были осуждены за убийство девушки-подростка из Страшен. По мнению организации, журналистский материал был пристрастным, призывал к ненависти и нарушил принцип презумпции невиновности, так как ни осужденные несовершеннолетние, ни их законные представители не были интервьюированы. Приглашенная на заседание директор выпуска новостей телеканала Realitatea TV Дина Перчун аргументировала, что редакция действовала в интересах общественности, желая показать судебный процесс в связи с совершением данного тяжелого преступления. Судья решил, чтобы процесс был открытым, тем самым судебная инстанция решила, что в данном громком деле общественный интерес превалирует над правом на защиту идентичности, тем более, что соответствующие несовершеннолетние не являются жертвами насильственных действий или злоупотреблений. В то же время, представитель редакции признала, что в переданном материале невольно было исключено уточнение, что осужденные несовершеннолетние и их адвокаты отказались говорить с прессой.

Члены Совета по прессе отметили в принятом решении, что журналисты имеют деонтологическую обязанность представлять позицию всех сторон, вовлеченных в конфликтных ситуациях, в том числе в случае судебных решений, а позицию осужденных лиц или их представителей необходимо было сделать публичной, в том числе отказ высказаться, тем более, что речь идет об осуждении в первой инстанции. Совет по прессе рекомендовал группе телеканала Realitatea TV учитывать данный вопрос в журналистских материалах, которые будут подготовлены на будущее.

Другая жалоба была подана в Совет по прессе общественной организацией „Проект ,,Casa Mare” и касалась переданного репортажа на общественном телеканале Молдова 1 на тему дезинституционализации лиц с проблемами умственного здоровья. Организация отметила тот факт, что в репортаже, в котором были представлены видеосъемки, снятые на третьем Съезде в области коммунитарной психиатрии, созванном рядом организаций в партнерстве с ,,Проектом ,,Casa Mare”, журналистка не говорила собственно о Съезде и об его организаторах, а профессиональный центр, руководимый данной организацией, был представлен как открытый Правительством. Члены организации пожаловались также на трудное общение по данному вопросу с директором общественного телеканала.

На замечание Совета по прессе руководство телеканала Молдова 1 ответило, что редакция не поставила перед собой цель освещать работу Съезда в области коммунитарной психиатрии, а лишь затронуть существующие вопросы в данной области и освещать предложенные специалистами решения, а репортаж был комплексным и очень хорошо подготовленным. Рассматривая репортаж и объяснения представителей организации „Проект ,,Casa Mare”, члены Совета по прессе пришли к выводу, что в материале были допущены ошибки в процессе документирования, что представляет собой отклонение от положений Деонтологического Кодекса журналиста в том, что касается аккуратности и проверки фактов. Совет по прессе рекомендовал администрации общественного телеканала дополнительно обучать журналистов вопросам аккуратности и документирования материалов.

Блоггер Еуджениу Лукьянчук подал жалобу на телеканал Jurnal TV, в которой утверждается, что в репортаже, в котором его процитировали, его заявление было искажено и квалифицировано как ироническое. После обсуждения обжалованного журналистского материала, большинство членов Совета по прессе решили, что частичным цитированием телеканал Jurnal TV не исказил переданное блоггером послание посредством социальных сетей. Вместе с тем, члены Совета констатировали, что использование термина  „ироническое” в сравнении с источником, который не был интервьюирован лично противоречит деонтологическому принципу.

Другая жалоба была подана политиком Андреем Нэстасе на телеканалы Publika TV, Prime TV, Canal 2, Canal 3 и на радиостанцию Publika FM.  Нэстасе считает, что он стал жертвой кампании очернения путем манипулирования общественным мнением и искажения действительности в выпусках новостей, переданных данными телеканалами. В частности, жалобщик коснулся репортажа, в котором он назван лгуном, недостойным и вводит в заблуждение публику монтажными трюками, которые дают понять, что на митингах протеста 2016 года якобы проголосовали за введение одномандатной системы голосования на выборах депутатов в Парламент Республики Молдова. В действительности же это было одним из требований из выступления одного из участников митинга, за которое не проголосовали, и не было включено в резолюцию митинга.

Представители названных телеканалов не ответили на уведомление Совета по прессе и не высказали своего мнения в связи с содержащимися в жалобе обвинениями. После рассмотрения обжалованных репортажей члены Совета по прессе констатировали нарушение телеканалами  Publika TV, Prime TV, Canal 2 и Canal 3 большого количества положений Деонтологического Кодекса журналиста, в том числе относящиеся к выпуску новостей в честной манере, запрос мнений всех причастных к субъекту важных сторон, более аккуратное использование цитат и другое. Совет по прессе рекомендовал соответствующим телеканалам воздержаться от участия в кампаниях по дискредитации посредством журналистских материалов, а жалобщику – потребовать право на реплику по поводу утверждений, касающихся лично его в переданных репортажах.

На заседании Совета по прессе были рассмотрены и несколько других обращений.