Общество

В Кишиневе прошло торжественное собрание, посвященное 25-летию создания Бюро межэтнических отношений. На мероприятии за «выдающиеся результаты и особые заслуги в продвижении и реализации политики государства в области  межэтнических отношений» были награждены экс-президент Мирча Снегур, посол Румынии  Мариус Лазурка, а также резидент-координатор UNDP в РМ Дафин Герчев  и директор национальной ассоциации европейских консультантов по румынскому языку Лучия Куку.

Награждение вызвало серьезное недоумение в национальных общинах и этнокультурных обществах Молдовы, так как о «выдающихся результатах», достигнутых в межнациональных отношениях в стране, говорить пока преждевременно. С этого «Молдавские ведомости» начали разговор с Владимиром Яниевым, председателем общества греческой культуры «Элефтерия» ( Греческой диаспоры ) в РМ, сопредседателем координационного совета этнокультурных организаций при бюро межэтнических отношений в 2003-2005 годах.  

Странный выбор 

- Владимир, многих удивил выбор награжденных. А вас? Эти кандидатуры обсуждались с  представителями этнических общин и этнокультуных обществ?

- Насколько мне известно, о каком-либо обсуждении в бюро на уровне правления координационного совета или с широким составом  руководителей этнокультурных обществ (ЭКО) кандидатур, представленных к награждению, не велось. Тем более с такой примечательной и значимой формулировкой как «за выдающиеся результаты». Уверен, если бы такое серьезное и ответственное обсуждение в широком представительском формате состоялось, то список качественно и количественно (!) был бы другим, а не таким, какой мы имели несчастье наблюдать....

У меня много вопросов к награжденным (за исключением разве что Лучии Куку!), а появление некоторых персон (Лазуркэ и Герчева) выглядит, по меньшей мере, странным и непонятным. Считаю, что то, что произошло на мероприятии 15 декабря, к большому моему сожалению, было недальновидным и некорректным и содержит элементы политической ангажированности в худших традициях прошлых времен. 

Власть имущие по-прежнему глухи и невнимательны к этническим меньшинствам 

- А как вы оцениваете итоги этих 25 лет существования бюро межэтнических отношений? Оправдались ли ожидания, есть ли достижения?

- Убежден, что создание такой государственной структуры (департамент, затем бюро) в рамках исполнительной власти было абсолютно правильным и крайне важным решением с учетом общественно-политических и социальных процессов периода становления и укрепления независимого многонационального молдавского государства. Более того, под этот процесс поэтапно была подведена достаточно серьезная и прогрессивная законодательная база (закон о функционировании языков, законы и концепции о национальной политике, статусе национальных меньшинств и их этнокультурных организаций и т.д.). Но что разочаровывает и возмущает? Многое из того, что было законодательно утверждено в стране (кстати, получившее в свое время очень хорошие и позитивные оценки международного сообщества) не соблюдается органами власти как на центральном, так и местном уровне, порой нагло и беззастенчиво игнорируется или вообще нарушается!

И все же я уверен: несмотря на недоработки и отрицательные моменты, все же накоплен серьезный и значительный опыт в очень специфичном и деликатном поле, каким является самоорганизация этносов, проживающих в Молдове. Мы стремимся к периодическому взаимодействию с органами и ветвями государственной власти, вместе пытаемся сохранить и развить этническое разнообразие, а также отстаивать и защищать свои права, будучи полноценными гражданами этой страны.

Сегодня этнокультурные организации могут и вправе предложить стране из своего числа широкий круг компетентных и профессиональных кадров для всех уровней и структур власти, как центральной, так и на местах. Правда, власть имущие  по-прежнему глухи и невнимательны к этим посылам и сигналам.

Что касается ожиданий… Увы, они в целом не оправдались, и я считаю, что нам нужно кропотливо выстраивать процессы взаимодействия, уважительного и внимательного сотрудничества этнокультурного сообщества с ветвями власти. Всем трезво и прагматично мыслящим людям и политикам (!?) давно понятно и ясно, что использовать (в хорошем и правильном смысле этого слова) потенциал многонационального молдавского общества просто необходимо и жизненно важно, если идет речь о полноценном развитии страны и благосостоянии ее граждан.

Почему проблемы находятся в «замороженном» состоянии?

- За это время статус государственной структуры несколько раз менялся, но многие проблемы, о которых годами говорит общество, так и остались замороженными. Представители этнических меньшинств не имеют квот в органах управления страны, языковая политика СМИ также проводится без учета мнения и потребностей всех этносов, возникают языковые  моменты в школах и др.. В чем причина?

- Причины предельно просты и ясны. У власти нет глубокого понимания и анализа процессов, происходящих в межэтнических отношениях, а значит, и стратегического мышления, видения перспектив и глубинной сути вопросов межэтнических отношений и взаимодополняющего сосуществования этносов. А ведь это - залог стабильности и важнейший принцип многопланового развития страны.

У власти также отсутствует продуманная кадровая политика с учетом этнического состава населения, и это доказывают кадровые решения последних лет. Власть не ведет заинтересованного и эффективного диалога по развитию данной области, нет системности в двухсторонней связи и взаимоинформировании, а главное, нет выхода на конкретные решения.

Однако и у общин, этнокультурных организаций появилась пассивность и «усталость», люди и актив не верят в свои силы в продвижении и лоббировании интересов многонационального и мультикультурного сообщества граждан.

И, наконец, отсутствует государственная политика системного продвижения высокой культуры межнациональных отношений, принципов и правил взаимоуважения, братства и равенства всех народов, проживающих в стране, как важнейшего достояния государства. Продвижение этих принципов должно происходить по всем каналам, включая СМИ.

«Декорация» или рабочий орган?

- Даже беглая оценка положения о бюро межэтнических отношений  показывает, что это, в общем-то,  декоративный, а не рабочий орган. Может быть,  стране нужен институт  «комиссара», или зампреда правительства с иными функциями и полномочиями?

- Не исключаю и такую рабочую модель, а также необходимость повысить статус государственного института в решении вопросов, стоящих в области межэтнических отношений.

Но я убежден, что можно отладить и организационно, и функционально уже существующую модель (бюро или департамент), проявив при этом четкое понимание стоящих стратегических и тактических задач, правильно и профессионально (!) расставить соответствующие кадры и проявить при этом упорство, волю и решительность в работе.

А если структура останется декоративным приложением к власти (выступая иногда в сомнительной роли громоотвода), то, кроме внешней красивости и приглаженности, других результатов не будет. А оценка деятельности всегда будет близка к таким формулировкам как «никчемная» и «никакая»!

- Правящая проевропейская коалиция даже должность гендиректора бюро межэтнических отношений  распределяет по квотам. Считаете, такое допустимо? Не оскорбляет ли это людей разных национальностей?

- Согласен, это полнейший абсурд и дискредитация важного дела! Может быть, в этом и состоит коварство и злонамеренность  власти, вечно обиженной на нацменьшинства за значительную поддержку на выборах левого политического спектра!

Если бы власть назначила на данную должность профессионального, знающего изнутри сложную деликатную и специфичную кухню чиновника, то это одно дело. Но когда на практике демонстративно и цинично предлагаются абсолютно провальные и некомпетентные решения... Тогда это уже не удивляет, а просто возмущает, потому что происходит планомерное  разрушение того небольшого, но крайне ценного опыта, который у нас есть.

«Бумажная» жизнь между визитами и зарубежными мониторингами

- Есть ли сегодня у бюро межэтнических отношений четкая программа деятельности, как вы считаете?

-  Скажу прямо: создается устойчивое впечатление, что органы власти больше заботят мониторинги различных структур Евросоюза, визиты зарубежных чиновников и делегаций и, несомненно, комфортное сожительство чиновничьего люда внутри коалиционного пространства и политических построений, чем реальное положение вещей и эффективное решение проблем, стоящих перед молдавским обществом в области межнациональных отношений.

-  Как, на ваш взгляд, сегодня в Молдове можно улучшить межэтнические отношения и использовать то богатство, каким, несомненно, являются  разные национальности?

- Необходимо следующее, кроме того, о чем я говорил выше.

Во-первых, заинтересованный и терпеливый  диалог (а не монолог!) всех сторон: власти, партий, гражданского общества, СМИ для поиска практических решений, а не имитация процесса и работы.

Во-вторых, нужно к проблемам отнестись по-государственному, подходить прагматично и с четкой гражданской позицией, мы не имеем права действовать как временщики и разрушители.

И, в-третьих, давайте использовать лучший мировой и европейский опыт. Но не слепо его копировать и навязывать. А учитывать специфику и уклад многонационального сообщества Молдовы.

Институт европейской политики и реформ (ИЕПР) завершил исследование «Интеграция национальных меньшинств на постсоветском пространстве – Украина и Республика Молдова». Работа рассматривает возможности профильных государственных учреждений, представительство национальных меньшинств в этих учреждениях, роль политических партий в интеграции нацменьшинств, применение и использование языков, образовательные, исторические, медийные аспекты.

Эксперты из ИЕПР продемонстрировали, что отсутствие особого внимания властей к этим вопросам подрывает усилия Молдовы, направленные на то, чтобы стать функциональными недискриминирующими обществами, ведёт к отделению и изоляции сообществ этнических меньшинств, порождает ложные представления и предрассудки в отношении меньшинств.

Сергей ТКАЧ