Политика

Председатель ЛДПМ, бывший премьер Влад Филат, коррумпированность которого подтвердил Конституционный суд, хочет подмять под себя все ветви власти в Молдове. Для достижения этой цели он неоднократно заявлял в интервью журналистам о намерении изменить Конституцию, которая придаст главе государства максимальную власть. Последствия для Молдовы будут катастрофическими, считает известный политик Юрий Рошка. Об этих и других актуальных проблемах страны он рассказал корреспонденту «Молдавских ведомостей».

Почему Филат одержим идеей стать президентом

Филат на протяжении последних лет упорно продвигает инициативу об избрании президента страны прямым голосованием. Эту идею в свое время пытался отстоять Петр Лучинский, чтобы сохранить второй мандат на посту главы государства. Он исходил из иллюзорного представления о том, что всеобщие выборы - наиболее демократичный способ избрания президента.

Спорный вопрос. Можем привести банальные примеры. Какая из стран более демократическая: Франция, где президента избирают всеобщим голосованием, или Германия, где главу государства выбирают в бундестаге? Великобритания и ряд стран на севере Европы вообще являются монархическими. Успех демократической модели сводится не к способу избрания президента, а к взвешенному разграничению полномочий между законодательной и исполнительной властью с присутствием сильной четвертой властью в лице СМИ.

Законодательная и исполнительная власть в полном подчинении главы государства

Филат, как и его конкуренты, мечтает подчинить себе весь государственную машину: парламент, правительство и так далее. Интересный нюанс в Конституции: президент может проигнорировать при выдвижении кандидатуры на должность премьера мнение фракций и, угрожая роспуском парламента, настаивать на своей кандидатуре. Таким образом, законодательная и исполнительная власть находятся в полном подчинении президента.

Поскольку мы никогда не были президентской республикой (в частности, по американской модели, у нас не назначалось правительство указом главы государства) желание господина Филата имеет четко определенную цель. Мы живем в режиме плутократии, когда выборы выигрывает тот, у кого больше денег, и бывший премьер рассчитывает занять президентский пост при помощи, скажем так, вагона денег.

Эксперты в области конституционного права, в том числе и международные, не рекомендуют менять правила игры. В частности, это касается Молдовы, где на протяжении последних десяти-пятнадцати лет установилась конституционная модель.

Мы можем ориентироваться на постсоветские республики, которые ставятся нам в пример. В Латвии и Эстонии президент избирается парламентом. В Литве глава государства с начала обретения независимости избирается всенародно.

В Молдове выборы президента напрямую касаются финансовых манипуляциях и подкупа избирателей во время парламентских выборов. Кто бы ни был избран президентом, он будет участником финансовых инвестиций той или иной олигархической группировки, которая стремится удержать или захватить власть в стране.

Самое печальное в этой ситуации то, что речь не идет о конституционной модели в общепринятом стиле, о разделении полномочий и желании сбалансировать государственную власть с тем, чтобы она была функциональной. Власть ради денег, ради того, чтобы приумножить максимально свои капиталы – главный посыл присутствия во власти наших политиков.

Предложение о конституционной реформе Воронин и Лупу проигнорировали

Я неоднократно поднимал вопрос о необходимости конституционной реформы. Будучи в должности первого вице-спикера парламента, неоднократно письменно обращался к тогдашнему президенту Воронину и спикеру Лупу с этими предложениями. Ни на одно свое обращение, к сожалению, ответа не получил.

Речь шла об основных правилах игры при принятии конституционных поправок. Чтобы не получилось так, что в последующем созыве оппозиция, победившая на выборах, не стала переиначивать Конституцию по своему усмотрению, чтобы доказать прежней власти правоту своих принципов.

Представим себе, что эксперимент Филата пройдет, президент будет избран всенародно. Через некоторое время к власти придут новые политические силы – левые или правые, - которые заявят, что главу государства должен избирать парламент, и необходимо вновь менять Конституцию.

Политический авантюрист Влад Филат, не имеющий серьезного профессионального образования, не учитывает и другой фактор: у руководимой им партии и скоропалительно созданного альянса «За европейскую демократию» нет большинства в парламенте. Для того, чтобы изменить статью в Конституции страны, необходимо заручиться поддержкой 66 депутатских голосов. Не 61-го, подчеркну, для избрания президента. Где они возьмут недостающие голоса?

Представим следующую ситуацию. Фракция ЛДПМ, согласно законодательству, вносит в Конституционный суд предложение об изменении статьи Основного закона о способе избрания президента. В течение года КС дает положительное заключение. Однако, в парламенте три  четверти депутатов его не одобрили. Это позволит Филату в очередной раз пропиариться перед своими избирателями: мол, какие плохие парни наши оппоненты, которые, кстати говоря, составляют большинство в парламенте. Программа-минимум ЛДПМ в этом случае будет выполнена – партия вышла победителем и удачно пропиарилась. Изменение Конституции – программа-максимум для либерал-демократов, которые постараются использовать это на последующих парламентских или местных выборах.

С другой стороны, в данной ситуации Филату и его однопартийцам инстинкт самосохранения должен подсказать: а вдруг всенародные выборы выиграет кто-то другой? В парламенте при избрании президента ты можешь поторговаться за пост главы государства, выклянчив для себя и своих партийных соратников «вкусные» портфели. Можно найти «консенсус» и с другими фракциями: я тебе отдаю прокуратуру и МВД, к примеру, а ты мне минтранс или минэкономики, 10 миллионов евро и т.д..

Игра навылет: ты изменил Конституцию, а выиграл Плахотнюк

Не исключена и другая ситуация: партии Филата удалось добиться изменений в Конституции, а в результате выиграл Плахотнюк или какая-либо другая темная «лошадка».

Общеизвестно, что на выборах президента большое влияние могут оказать теледебаты. У Филата есть уверенность, что появится кто-то, кто проведет их лучше, и в результате заручится необходимым количеством голосов?! Откуда Филат знает, что у нас не появится из Америки, Европы или России богатенький Буратино, который своими вагонами денег не утопит его? В этом случае миллиарды олигарха могут ничего не значить.

Идею Филата об изменении Конституции можно рассматривать и в другом русле, как способ отвлечения внимания общественности от актуальных проблем: от социально-экономических, в которых погрязла Молдова, на стерильные конституционные дебаты. Нам забивают головы проблемой о том, какая модель лучше – парламентская, президентская или полупрезидентская. Это совершенно незначительная проблема для нашей страны.

Есть более серьезные проблемы

К примеру, как вернуться на российский рынок. Если бы какая-либо парламентская фракция предложила вариант возврата молдавской сельхозпродукции в Россию, я бы двумя руками голосовал за нее. А мы дошли до того, что, потеряв традиционный огромный российский рынок, подписали договор о беспошлинном режиме торговли не только с ЕС, но и с Турцией. Что означает это для наших сельхозпроизводителей, не надо, полагаю, разъяснять.

Земля – иностранцам. Аборигенов – в рабство

Мало кто обратил внимание на тот факт, что в конце октября президент Украины Порошенко подписал указ, разрешающий иностранным физическим и юридическим лицам скупать землю в соседнем государстве. На Украину хлынули желающие в условиях военного кризиса по дешевке хапнуть наделы. Пример Румынии их ничему не научил.

Мой знакомый ученый-экономист, родом из Румынии, живущий более  сорока лет в Германии, недавно приехал в Кишинев. Рассказал, что ошарашен тем, что в румынских магазинах около 90 процентов молока, сметаны, сыров, картошки, лука и прочей сельхозпродукции импортного происхождения. «Румынские аграрии поставлены на колени, - сказал он. – Смотрите, чтобы и вас не постигла подобная участь».

К сожалению, мы десятимильными шагами идем к этому. Наша аграрная продукция не в состоянии конкурировать с польской или турецкой, где доминируют химикаты при выращивании и хранении. Работы в молдавских селах все меньше. Люди уезжают кто куда: одни в Кишинев, другие – за границу. Молдова скоро станет страной, в которой земля куплена иностранцами, а мы, как аборигены, них невольники.

Венгрия, кстати, - единственная из стран Восточной Европы, отказавшаяся подчиниться требованию ЕС разрешить продавать свои сельхозугодия иностранцам. Своих фермеров они отстояли, а мы покупаем их картошку, мясо и прочую сельхозпродукцию. 

Президент должен считаться с мнением фракций, особенно – мажоритарной

Филат, как я говорил ранее, постоянно отвлекает внимание общества от актуальных проблем. Завалив работу в министерствах сельского хозяйства, финансов, здравоохранения, просвещения и других, пытается «перевести стрелки» на способ избрания президента. Я давно предлагал изменить систему выбора главы государства, предложив, чтобы во втором туре достаточно было 51 голоса депутатов, а в третьем – 26. Это позволило бы избежать возникновения кризисных ситуаций и досрочных парламентских выборов.

Эти изменения необходимо внести одновременно с избранием премьера и членов правительства. Глава государства при выдвижении кандидатуры на пост премьера должен учитывать мнение фракций, в особенности - получившей парламентское большинство. Президент не может игнорировать партию, получившую наибольшее количество мандатов.

По Конституции есть три ситуации, когда глава государства может распустить парламент: если депутаты не могут избрать другого президента; если они не могут несколько раз избрать премьера и правительство; если на протяжении трех месяцев они не принимают ни одного решения. Во избежание кризиса власти Конституцией предусмотрены досрочные выборы.

После парламентских выборов в европейских странах – к примеру,  в Германии, Италии, Венгрии  - общество знает кандидатуру на должность премьера, которую выдвигает партия, победившая на выборах. Если парламентского большинства нет, создаются альянсы и коалиции, которые договариваются о кандидатуре будущего премьера. Президент в этих странах не может не учитывать мнение фракций, поскольку избранному премьеру отводится 15 дней для формирования своей команды и разработки программы правления, исходя из пожеланий парламентского большинства. Утверждение в должности премьера представителя большинства исключает возникновение парламентских кризисов. Помимо всего это позволит уравновесить ветви власти.

Повторю еще раз, что по нашей Конституции лишь в трех случаях президент может досрочно распустить парламент. Первый – это когда парламент не может избрать нового президента, поэтому нужно опустить порог. Второй – когда депутаты не могут несколько раз избрать премьера, поэтому президент должен учитывать мнение парламентского большинства. Третий – когда в течение трех месяцев депутаты не принимают ни одного законодательного акта.

Чтобы избежать подобных конституционных и политических кризисов, частичные поправки должны быть внесены в 78 и 98 статьи Конституции. Это в том случае, если страной правят государственники, заботящиеся о хорошем функционировании государственных институтов и способны регенерировать благосостояние народа. К сожалению, это не касается Республики Молдова, где ситуация прямо противоположная и где личные интересы преобладают над национальными.

У Плахотнюка, Лупу и Канду все хорошо

Предлагая кандидатуру Андриана Канду на пост спикера, Мариан Лупу отметил положительную динамику в развитии страны за небольшой период его нахождения в должности министра экономики.

Наверное, лидер демократов имел в виду свои личные доходы. У него, как у Плахотнюка и его ставленника Андриана Канду, с благосостоянием все хорошо. Их бизнес успешно развивается. Что касается манипуляций, которые на протяжении последних лет демонстрируют лидеры либерал-демократов и демократы, рассказывая об экономических успехах, это не сказывается положительно на общем состоянии общества. Когда одни нищают, а другие безмерно богатеют, Филат и Лупу считают, что в среднем ситуация улучшается. Судить о реальном положении дел можно данным о росте ВВП страны за последние годы, которые не дают повода для оптимизма – скорее, наоборот.

Экономисты неоднократно предупреждали об ухудшении ситуации в стране после подписания договора о беспошлинной торговле с ЕС и ограничения  Россией поставок на свой рынок нашей сельхозпродукции. Учитывая, что мы подписали договор о беспошлинной торговле и с Турцией, неудивительно, что значительно усилился отток граждан из сельской местности. Наша сельхозпродукция  не может конкурировать с импортной, ежегодно десятки сел вымирают. Люди массово уезжают на заработки за границу, откуда возвращаться не собираются – как в таких условиях можно говорить о каком-либо экономическом рывке?! По большому счету в настоящее время нет страны в мире, которая могла бы похвастаться успешным развитием своей экономики и утверждать, что у них все хорошо. Тем более это касается Молдовы, которая давно замыкает таблицу самых бедных европейских стран.

Молдова продолжает скатываться в экономическую пропасть

Если ничего экстраординарного не произойдет, в нашей стране продолжатся процессы обнищания большинства ее граждан. С повальным ростом цен, который не за горами, углубится социальный кризис. Однако, это никак не скажется на партиях, находящихся у власти. У них есть рычаги воздействия на государственный аппарат, репрессивные структуры, медийные институты, в особенности на телевидение, которое будет заниматься «промывкой» мозгов. Так что ничего хорошего в ближайшие четыре года ожидать не приходится.

Если нынешний парламент сохранится до конца своего срока, можно не сомневаться, что настроение евроскептиков в нашем обществе будет укрепляться с каждым годом. Это не обязательно пойдет на благо нашей стране, и вот почему.

У нас все сейчас помешаны на геополитике и спорят, кто кормит нашу страну: Евросоюз или Россия? Никто не думает о том, что Молдова может сама себя прокормить, имея хорошие отношения и с ЕС и Россией, не будучи чьим-либо вассалом или сателлитом той или иной политической мегаструктуры. Выбор между восточным и западным вектором - ложный путь развития.

Возможно, после провала европейских интеграторов к власти придут евразийские интеграторы. Это еще сильнее разделит общество. Провал нынешней власти может спровоцировать подъем пророссийских популистов, что также опасно. Общество будет расколото примерно на две равные части, что может отразиться на политической стабильности в стране.     

Чтобы не допустить эскалации напряженности, мы должны воспользоваться одним из наших главных «козырей» в Конституции, в одной из статей говорится о нейтральном статусе нашей страны. Нельзя допустить быть втянутыми в разрастающуюся геополитическую войну между Западом и Востоком.

Гимпу остался молодым инфантильным человеком на старости лет

Председатель ЛП постоянно твердит о необходимости вступления в НАТО. Все просто - у него нет других идей. Я также думал лет 15 назад. Некоторые за это время набираются опыта, знаний, анализируют, извлекают уроки. А Гимпу на старости лет остался молодым инфантильным человеком. Он не понимает, что такое НАТО, ЕС, спекулятивный капитализм, нынешняя форма контроля над обществом после либерального режима. Для него это совершенно далекие понятия. Ему так удобно.

Приведу пример. В ходе прошлогодних парламентских выборов журналисты спросили Гимпу о возможности коалиции либералов с коммунистами. «Если Воронин признает государственный язык румынским, а не молдавским, и что в 1940-м году мы были оккупированы, то да», - ответил он. Но допустим такой невозможный сценарий. Воронин выходит на трибуну и говорит: «Да, Миша, язык румынский, советские войска оккупировали в 1940-м Бессарабию». И что дальше?! Как править страной теперь? Как сделать, чтобы люди не уезжали из страны на заработки ни на Запад, ни на Восток? Как «разрулить» социально-экономические проблемы? Как сделать функциональной демократию в Молдове? Это совершенно другая повестка дня.    

Люди зашориваются в подобных политических нишах и спекулируют на них. Одним комфортнее называть язык молдавским, другим – румынский. Все довольны.  И у тех, и других есть голоса избирателей – а общество остается расколотым. Партии спекулируют на этих вопросах. Я полностью поддержу лидера, который выступит с предложением о том, как можно, к примеру, удешевить лекарства или провести реформу в администрировании аграрной сферы.

Канду – мастер наведения порядка?

О компетентности и профессионализме нового спикера парламента, бывшего министра экономики Андриана Канду можно судить по интервью, которое он дал в конце прошлого года журналистам российского агентства. Говоря о том, что соглашение с ЕС предусматривает продажу сельхозугодий в нашей стране иностранцам на равных правах с нашими гражданами, бывший министр экономики заявил, что Молдова готова отдать «российским друзьям-инвесторам «Молдавские железные дороги», «Молдтелеком», «Норд-Вест» и другие ТЭЦ страны».

Подожди, парень! Ты не можешь предложить ни российским, ни американским, ни румынским инвесторам заранее активы без проведения открытого тендера. Как министр экономики заранее определил, у кого будут наиболее выгодные условия при продаже государственных предприятий, которые вливают огромные средства в бюджет?! Ведь это собственность государства, а не партийных боссов.

Я был единственным, кто забил тревогу по этому поводу в СМИ, провел пресс-конференцию. Абсолютно никакой реакции со стороны властей! Я просил журналистов обратиться к Лупу, Плахотнюку, Лянкэ, Канду с вопросом о достоверности этого факта. Опять же никакой реакции.

Если новый спикер будет руководствоваться подобными принципами в парламенте, Молдову ожидает очередные потрясения.