Политика

PAS решила полностью уничтожить свободу слова в Молдове и ввести политику диктатуры в СМИ. В одном из последних интервью президент Майя Санду сообщила, что в стране вот-вот создадут Центр стратегической коммуникации.

«Это будет центр при высшем совете безопасности, чтобы мы могли координировать политики по борьбе с дезинформацией. Особенно с дезинформацией, которая представляет риски для безопасности страны», - уточнила она.

«В государстве, где уже запретили телеканалы, которые транслировали альтернативную точку зрения, и постоянно закрывают российские новостные сайты, решили еще сильнее закрутить гайки цензуры, - комментирует ТГ-канал «Смуглянка». - Дело в том, что политика PAS основывается на обмане людей. Им обещали хорошие времена, повышение благосостояния, конструктивные отношения с Россией, но сделали все наоборот. Руководству страны сейчас не чем ответить на критику, и оно ее очень боится. Поэтому ничего другого не остается, кроме как запрещать, закрывать, насаждать только то, что PAS считает нужным. 

Типичный пример - Гагаузия. Там победу на выборах башкана одержали кандидаты, которые выступают за развитие отношений с Россией. Майя Санду это называет последствиями дезинформации. Якобы в автономии работают русскоязычные СМИ и поэтому там люди думают не так, как надо.

«Общались и еще будем говорить с местной прессой, как производить контент на русском языке для тех, кто хочет услышать и другие вещи, кроме услышанного до сих пор, - пояснила президент. - Нужно вмешаться и по вопросу того, как работает закон, поскольку положения, запрещающие некоторые пропагандистские ТВ, опасные для Молдовы, не работают полностью в автономии, так как руководство там сопротивляется».

Таким образом, в Молдове вводят цензуру в СМИ под видом «борьбы с пропагандой и дезинформацией». Власть будет контролировать тех, кого нельзя физически уничтожить. При таком низком доверии со стороны граждан у PAS остается единственный способ удержания власти – использование антидемократических рычагов для тотального контроля общества».

Но что же такое дезинформация? Это означает - рассказывать о вещах лишь наполовину, говорить только то, что удобно, и умалчивать о второй половине. В такой ситуации читатель, телезритель, ли радиослушатель не может вынести верное суждение, потому что у него нет всех элементов «пазла», он их не получает. Под дезинформацией также понимают ложную информацию, одурманивание, манипуляции, пропаганду, дискредитацию, оскорбление, клевету.

Но кто же имеет возможность беспрепятственно распространять дезинформацию?

И кто важнее в государстве? Президент, председатель парламента, премьер, генпрокурор? Или гражданин, человек, ребенок, старики, которые ежедневно молятся о продлении своей жизни?

«Вправе ли на все эти вопросы кто-либо ответить иначе, чем об этом прописано в Конституции? – комментирует эксперт Думитру Барбалат. - Статья 2(1): «Национальный суверенитет принадлежит народу». Статья 47: «Государство обещало достойный уровень жизни человеку и его семье». Или единственная теоретическая надежда на то, что сам Бог соизволит за всех нас, в том числе за руководителей страны, ответить на этот вопрос?

Напомним статью Конституции 34 «Право на информацию»: «(1) Право лица на доступ к любой информации, касающейся общественных дел, не может быть ограничено.

(2) Власти в соответствии со своей компетенцией обязаны обеспечивать достоверное информирование граждан об общественных делах и по вопросам личного характера.

(3) Право на информацию не должно наносить ущерб мерам, направленным на защиту граждан, или национальной безопасности.

(4) СМИ, как государственные, так и частные, обязаны обеспечивать достоверное информирование общественности.

(5) СМИ не подвергаются цензуре.

Согласно закону 64/2010о свободе выражения мнения диффамация – это распространение ложной информации, порочащей честь, достоинство и/или деловую репутацию лица;

распространение информации – передача информации другим лицам (хотя бы одному, помимо самого опороченного);

информация – любое утверждение о факте, мнение или идея в текстовой, звуковой и/или зрительной форме;

факт – событие, процесс или явление, происходившие или происходящие в конкретном месте и в определенное время, достоверность которых может быть доказана;

оценочное суждение – мнение, комментарий, теория или идея, отражающие отношение к какому-либо факту, достоверность которых недоказуема;

оценочное суждение, не имеющее под собой достаточной фактической основы, – основывающееся на не имевших место или хотя бы и имевших место, но искаженных до неузнаваемости фактах;

оскорбление – устное, письменное или несловесное выражение, намеренно унижающее лицо и не соответствующее общепринятым в демократическом обществе нормам поведения;

цензура – необоснованное искажение журналистского материала руководством СМИ или необоснованное запрещение им распространения какой-либо информации; любые действия публичных властей или лиц, выполняющих публичные функции, по вмешательству в редакционную деятельность СМИ или его работников либо по воспрепятствованию тиражированию или распространению информации.

Не допускается создание публичных властей (то есть юридического лица - центра) с целью предварительного контроля информации, подлежащей распространению СМИ. То есть надуманный стратегический центр цензуры со старта незаконен. Тем более, если они намерены создать его при ВСБ, у которого нет статуса юридического лица.

(1) Редакционная самостоятельность СМИ признается и гарантируется законом. Цензура запрещается.

(2) Запрещается вмешательство в редакционную деятельность СМИ иначе как в предусмотренных законом случаях. Предусмотренное законом вмешательство подлежит ограничительному толкованию.

(3) Не допускается создание публичных властей для предварительного контроля информации, подлежащей распространению СМИ.

(4) Не являются цензурой возложенная окончательным судебным решением обязанность распространять или не распространять информацию, а также возложенная законом обязанность распространять определенную информацию.

(5) Цензура в общественных СМИ, а также незаконное умышленное препятствование деятельности СМИвлекут уголовную ответственность.

Статья 8.Иммунитет в делах о диффамации:

Не может предъявляться иск о диффамации по поводу утверждения, сделанного:

a) Президентом РМ и депутатами парламента при осуществлении своих полномочий;

b) участниками процесса, включая свидетелей, органом уголовного преследования или судебной инстанцией в ходе уголовного преследования или судебного процесса;

c) в поданных публичным властям для рассмотрения заявлениях, письмах или жалобах о нарушении прав и законных интересов. 

Статья 9.Свобода критики государства, публичных властей и лиц, выполняющих публичные функции

(1) Любое лицо вправе критиковать государство и публичные власти.

(2) Государство и публичные власти не могут предъявлять иски о диффамации.

(3) Государство, исполнительная и законодательная власть не защищены посредством уголовного закона или закона о правонарушениях от порочащих утверждений.

(4) Лица, выполняющие публичные функции, могут подвергаться критике, а их действия – проверке со стороны СМИ в отношении того, как они выполняли или выполняют свои обязанности, в той мере, в какой это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий».

И как все это соотносится с политикой правящей партии и президента?