История

Документ содержит 40 процентов новых положений и 60 процентов - положений из старого закона. Что будет с домами культуры – практически единственными активами профильного министерства? 

Исполняющий обязанности министра культуры Борис Фокша отметил в ходе неоднократных слушаний по законопроекту, что внесенные поправки – веление времени: «Существующая законодательная основа была очень хорошей. Она помогла нам сохранить культуру на протяжении более 20 лет, но теперь необходимо внести определенные поправки. Первоначально мы попытались внести поправки в существующий проект, однако получили отрицательное заключение министерства юстиции: поправки составляли 33,3 процента старого закона. Именно поэтому мы были вынуждены внести на рассмотрение парламента новый законопроект».

По словам Фокши, очень важно определить порядок вмешательства государства: когда и кому давать субсидии, а также определить порядок поддержки культурной индустрии. «Мы должны определиться, где государство должно обеспечить свое 100-процентное присутствие, когда, например, речь идет о библиотеках, музеях и учебных заведениях. В остальном все зависит от развития культурной индустрии. Если мы внесем соответствующие приоритеты, думаю, что мы окажем содействие культуре», - подчеркнул министр.

Автор законопроекта, депутат Геннадие Чобану, сказал, что новый закон – рамочный: «Он не может дополнить определенные механизмы, но они могут быть частью других актов, которые будут разработаны в свете закона. Они могут содержаться в Уголовном кодексе, в Административном кодексе, особенно в том, что касается охраны национального культурного наследия. Эти рамки очень необходимы для понимания приоритетов, которые дадут механизмы охраны и финансирования».

По словам парламентария, новые положения относятся, в том числе, к таким аспектам, как работа домов культуры и в целом культура на местах: «Считаю, необходимо регламентировать культурный процесс на селе за счет государственного бюджета. Необходимо установить определенные льготы для содержания отдельных учреждений культуры, если они в трудном положении, но это – при условии, что они четко определят свои культурные функции в развитии населенного пункта».

Интересно, что впервые существование домов культуры было регламентировано в СССР декретом Совета народных комиссаров от 1920 года. Под влиянием советского опыта и по инициативе левых и коммунистических правительств дома культуры появились и существуют в Испании и странах Латинской Америки («casa de la cultura»). С 60-х годов они появились во Франции и Канаде («maison de la culture») благодаря первоначальной инициативе Андре Мальро на посту министра по делам культуры в правительстве де Голля. Причем во Франции многие здания для них были спроектированы выдающимися архитекторами.

В Монреале сегодня работает 12 «домов культуры» французского типа. Есть во Франции, Бельгии и канадском Квебеке также учреждения, подобные советским дворцам и домам пионеров и школьников, они называются «домами молодежи» и финансируются министерствами молодежи и спорта. «Домом культуры» называется также один из главных шедевров финского архитектора Алвара Аалто в Хельсинки, построенный в 1958 году на средства коммунистической партии этой страны и перешедший на баланс государства после банкротства партии в 1992 году. Так что не все советское оказалось плохим…

Что касается других европейских стран – в англоязычной интерпретации существует понятие «общинного центра» («сommunity сentre») как организованного пространства для деятельности сообщества. Как правило, это здание или помещение, используемое в некоммерческих целях.

Закон о культуре будет дополнен различными положениями и регламентами. Среди них – рамочное положение о работе государственных культурных учреждений, положение о домах культуры, положение о передовом менеджменте в области культуры и положение о деятельности художественного импресарио.