Политика

Историк, политолог, автор книг по истории постсоветского пространства, депутат парламента прошлого созыва от Партии коммунистов комментирует для «МВ» ситуацию вокруг ПКРМ.

История побед превратилась в историю поражений 

- История ПКРМ – это история побед. Почему на выборах 30 ноября коммунисты потеряли голоса? Какова роль внутреннего и внешнего фактора в этом провале?

 - Для начала должен подчеркнуть, что до 30 ноября я избегал любых высказываний о ходе предвыборной кампании ПКРМ, ограничиваясь выражением надежды на то, что она будет проведена энергично и наступательно. Выборы прошли. Получен результат. Теперь уже предвыборной кампании ПКРМ навредить критическими замечаниями, которые с моей точки зрения, были неуместны до выборов, невозможно. Настала пора серьезного разговора.  

К сожалению, в руководстве ПКРМ наметилась тенденция ухода от анализа истинных причин поражения партии. Некоторые члены штаба пытаются изобразить дело так, будто ничего особенного не произошло, ссылаются на политтехнологии, примененные властями, утверждают, что кампания была проведена очень хорошо и т.д.. Закономерен вопрос: а где были наши технологии? И что делать с мнением значительного числа людей, которые считают, что избирательная кампания ПКРМ была проведена из рук вон плохо? Недопустимо говорить о том, что кампания была проведена замечательно, если в ее итоге получен провальный результат. Это противоречит элементарной логике.    

Вы правы, когда говорите об истории побед. На выборах в 1998 году ПКРМ получила 40 мест в парламенте, в 2001-м  – 71,  в 2005-м – 57, 2009-м - 60 и затем 48, в 2010-м – 42. В новом составе парламента Партия коммунистов будет иметь всего 21 мандат. Для любой другой партии это успех, для ПКРМ – оглушительное поражение. Всего за полгода от Партии коммунистов отвернулось 400 тысяч человек, две трети избирателей.

Я напомню тем, кто, возможно, забыл: согласно всем социологическим опросам по состоянию на апрель сего года ПКРМ могла рассчитывать на уверенную победу на выборах, причем единолично. Речь шла о том, чтобы получить примерно 55-57 мест. Этот факт полностью  подтверждался результатами закрытых опросов, которые проводились по заказу КПП. Все это не на шутку встревожило правящую группировку, некоторые даже были близки к панике.   

Сегодня это все осталось в прошлом. За поражение на выборах главную ответственность несет избирательный штаб во главе с Артуром Решетниковым. Если мне память не изменяет, где-то в первых числах октября Решетников разместил на своей странице в социальной сети Faceboоk статью, которая так и называлась: «От чего зависит предвыборная кампания ПКРМ» (Tribuna.md). Ну что ж, члены ПКРМ сегодня располагают возможностью увидеть итоги проделанной работы.  

Внутренние причины спада рейинга ПКРМ

Это именно поражение и обусловлено оно, прежде всего, внутренними причинами.

Во-первых, это отказ от четкой и внятной позиции по Таможенному союзу.

Во-вторых, это отказ от активной и наступательной предвыборной кампании. Подмена ее заявлениями по поводу и без оного. На каком-то этапе партия стала напоминать адвокатское бюро. Но одним заявлениями и запросами выборы не выиграть.

В-третьих, это отсутствие достаточных финансовых средств на проведение кампании. В который раз активисты ПКРМ на местах вынуждены были выкручиваться и изворачиваться самостоятельно.    

В-четвертых, это переход к так называемому «конструктивному» курсу в оппозиции (с июня сего года). Этот курс на все лады расхваливают оппоненты ПКРМ, особенно в коалиции. Их можно понять, как тут не возрадоваться, когда руководство партии добровольно отказалось от победы, подарив ее КПП.

И, наконец, главная причина – отстранение от участия в избирательной кампании группы Марка Ткачука, которая обладала необходимыми знаниями и технологиями для достижения победы. Считаю, что именно разноплановая  и многогранная деятельность этой группы, совместно с усилиями тысяч рядовых коммунистов, пять лет удерживала ПКРМ на первом месте во всех рейтингах.   

Возможен ли раскол партии коммунистов

- Чем грозит снижение роли ПКРМ самой партии? Возможен ли ее развал и по какой схеме? Скажется ли такое снижение роли ПКРМ на политической жизни, на государственности Молдовы в целом?

- В 2010-2011 годах в политологическом сообществе прошла дискуссия о том, нужны ли реформы в партии. Тогда я написал несколько статей на эту тему. Главный мой вывод состоял в следующем: реформы в любой партии необходимо проводить либо после победы, либо  после оглушительного поражения. То, что произошло в 2009-м  и 2010-м – это было не поражение. Это было временное отступление  с возможностью реванша. И ПКРМ была близка к тому, чтобы отстранить АЕИ-КПП от власти демократическим путем в 2013 года и на выборах 30 ноября при условии, если бы избежала внутреннего конфликта.

Сегодня речь идет о поражении ПКРМ. Следовательно, вопрос о реформах назрел. Я считаю, что если не будет проведен глубокий анализ поражения партии на пленуме с соответствующими выводами, неизбежна дальнейшая потеря влияния ПКРМ в обществе и её угасание. Для молдавской государственности это может иметь тяжелые и, возможно, необратимые последствия.

Однако я не думаю, что сейчас есть смысл расписывать алармистские сценарии. Наоборот, я бы обратил внимание на то, что выборы убедительно продемонстрировали: в молдавском обществе есть мощный запрос на сильную левую политическую организацию.

Почему Воронин периодически менял лозунг интеграции в ТС на лозунг интеграции в ЕС 

- Коммунисты шли на выборы под лозунгом: «Только ПКРМ! Только Воронин!». Имел ли такой лозунг успех? Чем он обернулся для партии и для ее лидера? Почему Воронин периодически менял лозунг интеграции в ТС на лозунг интеграции в ЕС? 

- Лозунг не назовешь удачным. Вообще на этих выборах штаб всячески пытался прикрыться Ворониным: предложили такой лозунг, отказывались принимать участие в теледебатах, убеждали Владимира Николаевича, что только ему надо появляться на ТВ, ссылаясь на то, «что народ ждет», «народ только вас и хочет слышать». Сами же не шли, опасаясь неудачи и, таким образом,  фактически подставили лидера партии.

Сейчас, когда настало время подвести итоги, спросить формально, не с кого. Ведь на центральных телеканалах кроме Воронина никто не появлялся. Причем были дни, когда глава партии был вынужден, завершая свое участие в одной программе, тут же ехать на другую. А ведь помимо этого Воронин почти каждый день ездил по районам, в то время, как некоторые безвылазно «работали с документами» (то есть с предвыборным списком) в штабе. Теперь они могут сказать – «это ваш результат, Владимир Николаевич, а мы тут ни причем». Это подход тех, кого беспокоит только кресло депутата, но не судьба партии.      

Про Таможенный союз я уже говорил. Невнятная позиция оттолкнула избирателей. Почему отказались от этого лозунга, который был отдельно записан в резолюции VII съезда ПКРМ? Это - отдельная и довольно длинная история, и связана она с конфликтом внутри партии, который произошел в мае-июне.

На этом фоне выигрышно смотрелись лаконичные плакаты ПСРМ на тему ТС. И не стоит удивляться их результату. Люди голосовали за Таможенный союз, за хорошие отношения с Россией. Все эти голоса должны были быть у ПКРМ.

Та стратегия кампании, которую подготовила группа Ткачука в апреле-мае, была построена на мощных, креативных подходах и идеях. Не сомневаюсь, если бы предвыборный штаб возглавил Ткачук, результаты ПКРМ были бы иными. Уверен, это сегодня понимает большинство членов партии. Вот только решатся ли они сказать об этом на пленуме завтра (если его не перенесут в очередной раз) - это большой вопрос.

Число сторонников левых партий будет расти

- Левые партии набрали бы большинство в парламенте, если бы власть не пошла по пути нарушений – 61 мандат был бы у левых.  Есть ли будущее у этих сил?

- Парламентские выборы в Молдове обнаружили очень важную особенность, крайне неприятную для правых и их западных покровителей. Пять лет они находятся у власти, пользуются полной поддержкой ЕС и США, получают гранты и кредиты, непрерывно говорят о европейских перспективах Молдовы,  а число их сторонников в стране за это время не только не увеличилось, а наоборот – уменьшилось.

Не произошло перелома в настроениях людей, на который правая коалиция так надеялась и ради чего подписывала кабальное соглашение об ассоциации  РМ с ЕС. И только благодаря тем приемам, о которых было сказано выше, правым партиям удалось «вытянуть» результаты выборов в свою пользу.

Тем не менее, число сторонников левых партий будет возрастать.

Феномен политической ситуации в Молдове в том, что консолидации левого электората, который сегодня заметно превосходит правый в соотношении примерно 60 на 40 процентов, мешает раздробленность левых партий, взаимные обиды, склоки и взаимное недоверие их лидеров. Главной задачей остается консолидация левого политического поля и подготовка левых партий к новым выборам, очередным или досрочным.

Ни ПКРМ, ни ПСРМ ни готовы к досрочным выборам

Вместе с тем я не уверен, что Партия коммунистов и Партия социалистов к решению такой задачи готовы. 

У нас нет левой партии, которая была бы способна достойно представлять интересы граждан, ориентированных на левые идеалы и ценности. Партия коммунистов эту позицию, которая она по праву занимала с 1998 года, рискует утратить. Тем более, что представители партии практически просятся, чтобы их взяли в правящую коалицию. Все зависит от того, какие выводы будут сделаны из прошедших выборов.  

ПСРМ вряд ли сможет занять место ПКРМ. У социалистов нет харизматичного лидера, твердой стратегии, и нет гарантий, что в самый ответственный момент ПСРМ не пойдет на компромисс с властями, как это уже однажды было во время избрания президента

Вместе с тем выборы показали, что в обществе есть мощный запрос на сильную левую политическую партию.

Поэтому, повторю, задача ближайшего времени – консолидация левых сил. В Молдове сегодня есть все предпосылки для появления новой сильной политической партии левого толка, новой команды, нового лидера.

Скрывал ли Воронин правду о событиях 7 апреля

- Почему ПКРМ скрывает правду о событиях 7 апреля 2009 года? Если бы правда вскрылась в 2009-м - оказалась бы ПКРМ в оппозиции на четыре года?

- Вопрос совершенно некорректный. ПКРМ ничего не скрывала. Была комиссия Владимира Цуркана. В той ситуации под давлением международных чиновников старались вести примиренческую линию. И, как выяснилось впоследствии, это было ошибкой. В то время как власть (ПКРМ) выполняла договоренности с Западом, в частности, пошли на амнистию.  Тогдашняя оппозиция вела оголтелую пропаганду, и им удалось перевернуть все с ног на голову. Оппозиционные СМИ из маргинальных, превратились в ведущие в общественном мнении. Это в определенно мере отразилось и на выборах в июле 2009 года, когда ПКРМ власть потеряла.         

Партия коммунистов в годы пребывания в оппозиции каждый год была инициатором слушаний по событиям 7 апреля. У АЕИ-КПП были и есть все структуры (СИБ, МВД, прокуратура и прочее) для объективного расследования. Но они этого делать не хотят и не могут. Потому что не могут они осудить сами себя.

«По сравнению с Григорчуком, Амербергом, Циповичем любой участник погромов 7 апреля заслуживает гораздо большего внимания прокуратуры»

- Почему ПКРМ молчит по поводу ареста Павла Григорчука и Михаила Амерберга?

- Во-первых, коммунисты не молчали. У Вас неточная информация. Члены ЦК Инна Шупак и Михаил Полянский принимали участие в акции, направленной на поддержку задержанных Григорчука и Амерберга во время судебного заседания, когда рассматривалась возможность их перевода под домашний арест.

Во-вторых, коммунисты начали кампанию по сбору подписей в интернете (онлайн петиция) в адрес генпрокурора и компетентных органов с требованием освободить политзаключенных.

В-третьих, коммунисты, вместе со всеми неравнодушными людьми  принимают  активное участие в организации помощи задержанным (передачи продуктов, лекарств, необходимых вещей и т.д.).  

 Хотел бы обратить внимание на то, что в Молдове впервые за всю историю независимости появились политические заключенные. Причем совершенно очевидно, что они ни в чем не виноваты. Возможно, несдержанны на язык, но со времен появления первых статей Римского права есть железное правило: за слова не судят.  По сравнению с Григорчуком, Амербергом, Циповичем любой участник погромов 7 апреля заслуживает гораздо большего внимания, потому что те не просто говорили - сожгли и разграбили здания парламента и президентуры.  

Вообще происходят странные вещи, не имеющие аналогов со дня обретения независимости. Не было случая, когда бы снимали партию с выборов. Не было политическим заключенных. Не было такого, чтобы депутат погибал при таких странных обстоятельствах. Сколько еще странного произойдет в ближайшее время? Чего на всем ждать? Это вопрос. Между тем, люди запуганы, и такого не было давно, может быть, со времени военного конфликта 1992 года.

Мы вступили в опасную  полосу истории страны, и основная ответственность за все происходящее сегодня лежит на тех, кто сейчас у власти и на их западных покровителях. Оказать сопротивление попыткам установления авторитарного режима способно гражданское общество и просто люди с активной жизненной позицией. Мы можем заставить власть ответить за произвол хотя бы так, как это было после трагического случая на охоте в заповеднике  «Padurea Domneasca».