Политика

Генпрокурор не должен быть охотником или рыбаком

27.03.2013
{Генпрокурор не должен быть охотником или рыбаком} Молдавские Ведомости
Из восьми соискателей должности предстоит выбрать одного предложить его кандидатуру для утверждения в парламенте. Что представляют собой кандидаты и есть ли среди них достойный? Об этом мы спросили экспертов.
  
Николае АНДРОНИК, экс-премьер, председатель Народно-республиканской партии:
 
«В кресле генпрокурора нечего делать без проведения реформы прокуратуры»
 
- Если бы я, к примеру, предложил себя кандидатом в генпрокуроры - прежде всего поинтересовался бы, пришелся бы я к  правящему политическом двору, и попросил бы поддержки двух третей голосов в парламенте. Каждый, кто претендует на этот пост, должен иметь эту поддержку в целях последующего изменения Конституции. В противном случае я не вижу целесообразности быть генпрокурором.
 
Без реформ в этой структуре прокурор останется пешкой в политической игре. Кто бы ни был избран на эту должность, он завязнет во внутренних распрях и в недопонимании. Так случилось, кстати, с нынешним временно исполняющим обязанности генпрокурора, которому некий прокурорский совет запретил созывать прокуроров районов на совещание.
 
После своего утверждения на должность новый прокурор должен попросить депутатов определиться в течение месяца по вопросу - в какую структуру власти входит прокуратура: исполнительную или судебную, то есть в Высший совет магистратуры. После этого, получив в поддержку магистральную политическую волю парламента, необходимо разработать проект изменения Конституции, определив в нем место генпрокурора и прокуратуры.
 
В 1994-1995 годах я участвовал в работе парламентской комиссии по доработке новой Конституции. К сожалению, нам не удалось тогда настоять на четком определении места прокуратуры и генпрокурора в системе власти. Этому воспротивился тогдашний генпрокурор Думитру Постован, который был в хороших отношениях с депутатами-аграриями, имевшими большинство в высшем законодательном органе. Он не хотел ничего менять в структуре, которой руководил.
 
Вот почему в нынешней ситуации избрание кого бы то ни было на должность прокурора – простая формальность. Все в системе останется по-прежнему. Со стороны высокопоставленных чиновников и руководителей партий власти - желание влиять на расследование уголовных дел, но не на процесс реформирования общества и государства.
 
В принципе, главной целью генпрокурор должен поставить разработку новых законов об изменениях в судебной реформе, которые потом в течение полугода будут находиться в Конституционном суде – таков порядок пересмотра Конституции. После того, как их рассмотрит КС, они поступят в парламент для рассмотрения и утверждения. Речь, прежде всего, об изменении статей 124 и 125 Основного закона, в которых говорится о прокуратуре. После изменения Конституции прокурор может спокойно подать в отставку и не мешать проведению судебной реформы.
 
Другого пути улучшения ситуации в этой сфере нет. Когда я слушаю заявления кандидатов на должность прокурора о том, как навести порядок в прокуратуре, понимаю, что они стремятся заполучить должность не для того, чтобы сделать эффективной деятельность этой структуры. Один заявляет о проведении
поголовной чистки в рядах прокуратуры. Другой - что проведет свои изменения. Третий обещает еще что-то. Все это - оптимистические потуги. Никто не говорит о том, что существующая система, в том числе законодательная, не позволяет прокуратуре двигаться вперед и развиваться в соответствии с демократическими принципами, о приверженности к которым нынешние и предыдущие власти неустанно твердили и твердят. Создана какая-то прокурорская когорта, особенно совет прокуроров. Если бы генпрокурор входил в состав правительства, а прокуроры - в совет магистратуры, то совет прокуроров не мог быть выше совета магистратуры и был бы автоматически самораспущен. А так в структуре прокуратуры создана некая секта, из которой тянут деньги.
 
Что касается кандидатов на должность генпрокурора, среди них есть личности, готовые занять любые должности в госструктурах, даже самые высокие. Некоторые запятнали ранее себя на других высоких постах. Есть и порядочные люди, которые были в свое время вице-премьерами и министрами. Они не должны пачкать свою честь и мундир, соглашаясь в нынешней ситуации баллотироваться на пост прокурора без предъявления условий о необходимости проведения кардинальных изменений в этой системе.      
 
 
Ион ДЬЯКОВ, прокурор муниципия Кишинэу:
 
«Генеральный прокурор не будет избран»
 
- Среди кандидатов – образованные люди, проработавшие на различных руководящих должностях не один десяток лет. Полагаю, что многие из них с юмором относятся к своему участию в выборах. Другие пользуются возможностью попиариться. У третьих – свои задумки. Не думаю, что кто-то из них будет избран генеральным прокурором, хотя есть личности, к которым я отношусь с большим уважением и считаю, что они способны эффективно руководить прокуратурой.
 
В нынешней политической обстановке, по моему личному мнению, генеральный прокурор не будет избран. Сейчас многие рассуждают о том, что мешает прокурорам добросовестно исполнять свои обязанности. Я считаю - если у него есть «шапте ань де акасэ», образование, культура, сострадание к простому человеку, к его нуждам, бедам и несчастьям, он будет добросовестным.
 
Прокурор – это человек, взваливающий на себя большую ответственность за решение проблем рядовых граждан, которым, по большому счету, абсолютно до лампочки, кто будет избран главным прокурором. Лишь те, кто у власти, спорят о том, каким должен быть прокурор, в котором видят лишь инструмент для решения личных интересов.
 
На прокуроров всех уровней постоянно оказывают давление партии. Если отбросить в сторону идеологию, нужно отметить, что в советские времена работникам прокуратуры и других правоохранительных органов дышалось намного свободнее. Я тогда чувствовал себя человеком, который мог брать на себя ответственность решать профессиональные проблемы без оглядки на вышестоящих. Хотя, конечно, и тогда было не все просто и гладко. Однако ни в какое сравнение те времена нельзя ставить с нынешними, когда прокурор в любой момент может получить указание от любого большого начальника о том, как вести то или иное дело.
 
И не каждый сможет противостоять этому прессингу. Приведу конкретный пример. Три-четыре года назад прокурор из Чимишлии (лично я с ним не был близко знаком, но репутацию он имел  порядочного, добросовестного человека, был афганцем) находился в отпуске, подлечивался в санатории в Трускавце. Один из деятелей местного масштаба позвонил генпрокурору и сообщил, что о нем якобы что-то нелестное сказал его коллега из Чимишлии. Генпрокурор незамедлительно отозвал из отпуска своего подчиненного и без объяснений потребовал написать заявление об увольнении по собственному желанию. В советское время подобное не могло произойти.
 
Общественность обратила внимание на тот факт, что ни временно исполняющий обязанности генпрокурора, ни другие работники этого ведомства – среди которых немало грамотных, компетентных специалистов – не выставили свои кандидатуры на высокую должность. И вот почему. Они – трезвые люди, реально оценивающие обстановку и не желающие выставлять себя на посмешище в парламенте. Представьте, что я, к примеру, тоже подал бы документы. На второй день после оглашения результатов конкурса журналисты радостно сообщили бы, что Дьяков не прошел.
 
Серьезные люди ожидают, что власть действительно ищет порядочного и компетентного прокурора, способного защитить интересы общества и государства, а не быть  инструментом манипуляции в корыстных интересов политических кланов и группировок. Если бы власть искренне продемонстрировала это желание - состоялся бы настоящий конкурс, в котором участвовали многие компетентные и добросовестные специалисты. В данной ситуации многие мои коллеги, в том числе и я, чувствуем, что такие как мы не нужны на посту главы генпрокуратуры. Нашего мнения по этому поводу никто не спрашивает. А потому все в этой структуре остается по-старому.  
 
 
Павел ЖЕВЕРДАН, юрист, журналист:
 
«Плешка не имеет морального права участвовать в этом конкурсе»
 
- Моему возмущению не было предела, когда я увидел фамилию бывшего министра обороны Валериу Плешки в числе претендентов на главное прокурорское кресло. Ведь это он был инициатором стрельб, организованных для неподготовленных журналистов летом 2007 года на полигоне Бульбоака. Тогда из-за халатности министра был застрелен крестьянин, но заведенное уголовное дело замяли.
И вот Плешка опять решил пойти во власть. Кто может гарантировать, что в случае избрания его прокурором у него не появится вновь желание пострелять?! У него нет морального права претендовать на эту должность. Я вообще считаю, что прокурором не должен быть охотник или рыбак. Один может быть подстрелен во время охоты с прокурором, другой – утонуть по пьяной лавочке во время рыбалки.
Если говорить обо всем списке - я не вижу ни одного достойного кандидата. Взять, к примеру, Михая Петраке. Он был советником у президента Лучинского, находился на других высоких должностях в различных государственных структурах и профсоюзах. Нигде ничем себя не проявил. Зачем рвется в прокуроры? Чтобы избавиться от огромного долга перед одним из банков?
Другой кандидат, Виталие Пырлог, был министром юстиции в 2006-2009 годах и тоже никак себя не проявил, хотя обещал провести изменения в ведомстве. Какой из него прокурор, если министр был никудышный.
Прокурором должен стать принципиальный, смелый человек, который не будет поддаваться давлению. Таким, к примеру, был Мирча Юга, который в период президентства Лучинского руководил генпрокуратурой. На один из звонков Петра Кирилловича с просьбой по-дружески разобраться в некоем деле прокурор ответил: разберется не по-дружески, а по закону. Лучинский обиделся и больше с подобными просьбами к Юге не обращался.
У прокурора достаточно полномочий, чтобы добросовестно и честно выполнять свои обязанности. Он не должен поддаваться влиянию и давлению извне. По закону его нельзя уволить, что позволяет смело отказывать в «дружеских» просьбах. Специалисты, способные наладить нормальную деятельность генпрокуратуры, в нашей стране есть. Другое дело, захотят ли власти иметь во главе этого ведомства сильную личность.
Николай Менюк

Комментарии (6) Добавить комментарии

  • x
    лисандру 29.03.2013 00:47

    Жавердан нам "личность" известная. Коля Андроник - еще более: у него был первый "джип" в РМ. За какие деньги и откуда мы не спрашиваем - гадко. Мы удивляемсся: неужели наступило опять время ученных тараканов? Или чушь собачя у нас уже не воняет

    Ответить
  • x
    Риот 28.03.2013 07:23

    A почему нет. 1 Like

    Ответить
  • x
    франко 27.03.2013 19:41

    Николай Сергеевич - будущий президент Молдовы

    Ответить
  • x
    гость 27.03.2013 16:29

    вам только из-за стрельбы не нравится Плешка?а в другом?стрельба наименее ,за что он может быть ответственен.Он же не расставлял охранение..не капрал же он,хоть и не умнее может быть.а министр воронинский.....

    Ответить
  • x
    Валерий 27.03.2013 16:17

    Ясно было со старта - тупее Зубко прокурором не может быть. Боюсь что повторится.

    Ответить
  • x
    22 27.03.2013 10:05

    А, дышать он может?

    Ответить