Пляски вокруг Конституции
01.07.2011
Каждая сторона хочет привлечь на свою сторону Конституционный суд. Но тот тоже не выносит безапелляционный вердикт. В прошлом году постановил: распускать еще раз парламент или нет - дело законодателей.
С тех пор правонастроенный политический бомонд активно муссирует возможность изменения Конституции простым органическим законом, то есть большинством в 51 голос. Левые, предложившие вначале в пику альянсу выборы президента в парламенте тремя турами – вначале квалифицированным большинством, а потом с постепенным снижением порога, и даже получившие на это положительное заключение КС, вдруг отозвали свой проект. Брейк!
И снова отправились в КС наши законодатели за толкованием спорных положений Основного закона государства в далекие страны. Председатель КС Дмитрий Пулбере обратился к Венецианской комиссии и еще к Конституционным судам шести государств с просьбой помочь разобраться с нашей Конституцией.
Венецианская комиссия ответила. К слову, она уже во второй раз выносит свой вердикт по поводу 78 статьи основного закона Молдовы. Ее выводы, надо заметить, не обязательны для Молдовы, это лишь рекомендации. И уже были случаи, когда наши законодатели не прислушивались к советам из-за морей.
Пока каждая сторона выхватывает из многостраничного «венецианского заключения» то, что выгодно ей, «МВ» обратились за разъяснениями этого документа к одному из создателей Конституции, судье Конституционного суда, доктору права, доценту, Виктору Пушкашу.
- Уважаемый Виктор Степанович, неужели наш Конституционный суд нуждается в чьих-либо подсказках?
- Я категорически не согласен с такой постановкой вопроса. Зачем обращаться в Венецианскую комиссию и в Конституционные суды Румынии, Украины, России, Армении и Азербайджана? Получается, господин Пулбере не верит, нам, судьям? Нарушает нашу независимость? Кто будет интерпретировать нашу Конституцию для нас? Такого положения, как сегодня у нас, ни у кого нет. Это нам, конституционным судьям Республики Молдова, дано право осуществлять толкование молдавской Конституции. И мы несем за это ответственность. Еще 1904 году один американский судья заметил: «Судьи применяют Конституцию. Но Конституция – это то, что говорят конституционные судьи».
- Венецианская комиссия (ВК) высказала свое мнение по поводу толкования статьи 78 Конституции. Что из этого следует?
- Это толкование рассчитано не только на конституционных судей, но и на политический класс республики. В этом заключении подвергается анализу проблема в целом, с различных точек зрения и позиций, во взаимосвязи с другими положениями Конституции. В частности дается анализ института президента в системе органов государственной власти и управления нашей страны. ВК, проведя анализ нашей Конституции, и обобщая европейские конституции и опыт европейских стран, членов СЕ, делает несколько выводов, как деблокировать политическую ситуацию в РМ.
- В чем они состоят?
- Первый вывод заключается в том, что должен быть найден компромисс между политическими силами в рамках существующего закона.
- Такая позиция высказывалась ВК и раньше. И все же компромисс не найден…
- Второй вывод – внести изменения в Конституцию, чтобы выборы президента шли поэтапно со снижением планки до 50 + 1 в третьем туре. И в подтверждение этого вывода приводится в пример Конституция Греции. В этой стране, если не избран президент, роспуск парламента допускается только один раз. И дальше: первый тур выборов проводится в парламенте квалификационным большинством, а затем планка необходимых для избрания президента голосов постепенно снижается.
- Этот вариант как раз был предложен коммунистами, одобрен КС, но потом отозван авторами.
- В решении ВК можно прочитать между строк и о возможности прямых выборов.
- Тоже было у нас испробовано.
- Последний вывод, который предлагается проанализировать Конституционному суду,- возможность широкой интерпретации Конституции. Принимая во внимание не только правовую норму, подлежащую интерпретации или толкованию, но и в целом Конституцию, другие нормы, которые могу иметь косвенно отношение к данному вопросу, а также существующую политическую ситуацию.
- Каким образом?
- Уяснить резервы для интерпретации - какие они, и существуют ли вообще.
Любой из этих выводов, вернее, все должен изучить КС и высказаться официально. Сейчас сказать, какой вывод предпочтительнее, я не имею права. Потому что это право принадлежит только КС.
- Уже известно, что по закону дело рассматривается в КС в течение шести месяцев. Председатель Пулбере уже назвал предельный срок - 6 октября. А вы можете высказаться насчет изменения Конституции органическим законом?
- Этот вопрос в Молдове активно дискутируется. Но судьи КС, с моей точки зрения, не должны его обсуждать. Это не компетенция КС. В нашей компетенции – только толкование Конституции, статьи 78 Конституции, каков смысл и дух этой статьи. Во взаимосвязи с другими статьями Конституции.
- И что касается роспуска парламента, вы не можете комментировать?
- Все будет зависеть от решения КС. Я часто повторяю: я независим в принятии решений как судья, но я несвободен в высказываниях.
- Все упирается в то, чтобы политические стороны договорились, а договариваться они не хотят. Коммунисты снова бойкотируют парламент. А это значит, квалификационного большинства не будет. То есть сейчас все рычаги управления у КС?
- Вот в Греции только один раз допускается роспуск парламента. Один! А у нас уже было два, возможно будет и третий. Все прояснится после решения КС.
- Когда Воронин был президентом, он распустил парламент, а потом ушел в депутаты. Нынешние избранники предпочитают идти другим путем.
- Воронин отдал президентство. Он должен был поступить, как Ельцин 31 декабря 1999 года. Помните? Он сказал в прямом эфире: «Я президент до 24 часов, а в 24 часа вступает в должность Путин». А Воронин что сделал? В последний день написал заявление об отставке с должности президента и ушел в депутаты.
- А депутаты защищают интересы своих партий.
- Мне кажется, единственный честный парламент был в 90-94-е годы. Наивный, да. Но они имели цель. Там были разные партии, но все понимали, что работают для народа. Я должен покаяться перед молдавским народом, что в свое время допустил пропорциональную систему выборов. То есть, по партийным спискам. А была мажоритарная система – по одномандатным округам. Тогда была связь с народом. А сейчас что происходит?
- Но вы-то тогда выступали за смешанную систему, за что вам каяться?
- За то, что не убедил, что допустил. Мне не удалось закон о смешанной системе провести в парламенте. Хотя был тогда заместителем председателя парламента.
- Думаю, тогда всем политикам надо каяться.
- Пусть берут с меня пример.
***
Эксперты Венецианской комиссии ответили на три вопроса, которые задал Конституционный суд Молдовы: 1).Может ли быть парламент распущен повторно по одной и той же причине – неизбрание президента? 2). Должна ли быть повторно применена процедура избрания президента, предусмотренная ст. 78 Конституции, в случае досрочных выборов, имевших место из-за неизбрания президента? 3). Может ли парламент принять органический закон, который обеспечил бы избрание президента и предотвратил повторный роспуск парламента?
***
Михай Гимпу, председатель ЛП РМ:
– Республика Молдова – суверенное государство и вправе принимать любой закон, в том числе новую Конституцию… Мы учтем мнение Венецианской комиссии и последующее решение Конституционного суда, но все же не надо забывать, что мы суверенное государство и имеем право принимать любой закон.
Марк Ткачук, депутат от ПКРМ:
Марк Ткачук, депутат от ПКРМ:
– Наша позиция такая же, как была раньше. Если будем обсуждать варианты избрания президента страны, то кандидатом должен быть адекватный представитель гражданского общества, который не занимает никаких должностей в парламенте.
Мариан Лупу, исполняющий обязанности президента, председатель парламента, председатель ДПМ:
- Этот документ очень объемный, и если мы хотим серьезно говорить по его поводу, то нужно проштудировать все, что в этом документе, а не только отдельные статьи. В основных выводах Венецианская комиссия говорит о том, что Конституционный суд Молдовы вправе принять другие решения, нежели те, что содержатся в ее заключениях. Я сделал для себя общий вывод: этот документ предоставляет достаточно широкий коридор КС, чтобы принять автономное независимое решение, которое бы соответствовало полностью духу Конституции и законному полю РМ. С другой стороны, это должно быть решение, которое деблокировало бы существующую политическую ситуацию. Потому что те депутаты, которые в 2001 году ратифицировали и приняли Основной закон, сделали это наспех, не думая о возможных последствиях. Видимо, они были в плену каких-то краткосрочных политических интересов. Не более того. Тем самым создали огромную проблему сегодня.
Новости по теме
- 26.09, 06:00
- 23.09, 06:00
- 19.09, 06:00
- 12.09, 06:00
- 12.09, 06:00
- 05.09, 06:00
- 25.07, 06:00
- 18.07, 06:00
- 18.07, 06:00
- 01.07, 06:00
Комментарии (8) Добавить комментарии
Новости по теме
- 26.09, 06:00
- 23.09, 06:00
- 19.09, 06:00
- 12.09, 06:00
- 12.09, 06:00
- 05.09, 06:00
- 25.07, 06:00
- 18.07, 06:00
- 18.07, 06:00
- 01.07, 06:00
Виктор Я не могу согласиться с многочисленными эпитетами , отпущенными в твой адрес , но мне думается к этим многочисленнымкомментариям надобно прислушаться . Два момента : однажды , в беседе с твоим бывшим коллегой , я выкрикнул ; да в конце концов я могу обратиться к Пушкашу Да , согласился мой собеседник , но он уголовник . - Как - крикнул я . - Ну , я хотел сказать , что он закончил факультет уголовного права .Другой случай . Когда Лучинский овдовел , одна моя знакомая вскрикнула : Слушай , даесли он мне миллион предложит я не соглашусь с ним связываться .Это я подтверждаю надобность прислушаться к мудрости массы .Теперь по делу . Станьте вы все докторами и доцентами , вам никогда не вылечить этот парламент и это правительство , которые только и заняты тем , что выясняют кто больше наворовал . Нам нужно исправить избирательную систему . И здесь слово КС - первостепенное . Наша демократия отправляемая ефрейтором Дьяковым и Ко. не что иное как возврат к латинскому языку. С твоей легкой руки , парламентарий освободился от ответственности перед избирателем . Действующая система выборов - чистейшая фикция . Избиратель не знает кого посылает в Парламент . В Парламент нужно избирать не партии , а конкретных граждан . Последние должны получить право отзыва попавших туда прохвостов . И последнее .Я проходил мимо здания КС , увидел мемориальнуюную доску первому председателю КСи подумал : хорошо бы повесиь такую же последнему ...
для силицкой. он - не автор конституции, а только был при этом. все те кто писал основной закон, сейчас -не у дел. в лучшем случае, преподают или "советуют" нынешним боссам от партии. и сторонник независимости изподтишка, когда можно уже было высказаться. поинтересуйтесь у любого политика или юриста со стажем, кто такой пушкаш и узнаете еще больше. ценю вашу смелость, что пустили онлайн мое громкое "ФЕ", хотя и с опозданием. Демократы, однако. о том, что этот человек насквозь лживый и приспособленец, говорит хотя бы известная история с дарственными дорогущими часами. Когда у власти был воронин часы взял с благодарностю, как ситуация измениласьопять разрешили быть независимым и демократом - он "блаородно" швырнул их на стол как компромат.Дескать, неподкупные мы - судейские. Ну, не "кающаяся" ли магдалина?
Этот человек был одним из авторов нашей Конституции, одним из самых ярых сторонников независимости Молдовы в то время. И он большой профессионал, это я говорю, как журналист, который в силу профессии имеет возможность сравнивать. Кроме того, он всегда говорит, что думает, не боясь. А ошибаться может всякий. Что касается, что мне кто-то что-то "подсунул", то это чушь. Я сама попросила его комментария, и он мне его очень оперативно дал. Я записала на диктофон и опубликовала, практически без купюр...
a че, правду знать не хотим? слизываем пылинки с этого гнусного, лживого, коварного перевертыша
более лицемерной и лживой "персоны" в нашей стране трудно найти. это интервью он написал сам и подсунул силицкой, которая воспарила от такого доверия. Изучите его биографию. это он "реформировал" молдавскую систему правовых органов.. помните, по его предложению были у нас и трибуналы, он же создал экономические суды, потому что он так "видел", как сам писал про себя в других интервью. он думает, что народ не помнит, как он прилипал к любой власти. служил снегуру, потом лучинскому, потом воронину. и всегда на постах. при снегуре ему специально придумали должность министра без портфеля, настолько он у нас был "ценный кадр".очень мерзкая персона в прямом и переносном смысле.прежде чем дать слово таким "каящимся магдалинам", вспомните о его первой древнейшей профессии. силицкая, ты же в журналистике уже век, а все не можешь отличить зерна от плевел.
Вызывает удивление двуличная позиция Конституционного Суда. Если какая-то Норма конституции дает сбои, то КС должен Занять твердую позицию в рамках своих полномочий по устранению этих сбоев.Такая стуация бесконечно продолжаться не должна.
все это спекуляция.надо проводить выборы прызедента в парламенте.если не будет выбран,то парламент должен быть распущен.самым главным в этой ситуации конституционным судом должно быть возвращено в конституцию прямые выборы прызедента,потому что депутаты превысили свои полномочия когда присвоили себе полномочия выбирать в парламенте,ибо читайте конституцию ни одним законом не могут быть ограничены права граждан выбирать и быть избранными.тогда конституционный суд смолодушничал и пошел на поводу у парламента,а сейчас вся страна пожинает плоды.народ молдовы не делегировал парламенту выборы прызедента,а значит произошел беспредел.ларчик просто открывается,если не смогут договорится значит распустить парламент.желание лупов,гымпов сохранить себя любой ценой у власти - есть не что иное как узурпация власти,поэтому из двух зол беспредельщиков надо выбирать мудрость народа.страшнее другое в нашей стране сами выборы фальсифицыруются,но предел терпения не безграничен и приход к власти коммунистов после такого беспредела прогнозируем,даже при всех манипуляциях с выборами,потому что держать под контролем ситуацию бесконечно не возможно тому свидетельство перевороты.
Можно выбрать президента и по нынешней конституции. Выдвигаются кандидаты. Голосуют. Не набрали голосов, второй тур с другими кандидатами. И парламенские выборы по одномандатным округам. А то вцепились в одного кандидата и по кругу.