Если красть, то миллион
27.07.2012
В минувшем мае в Гура Каменчий были заключены сразу четыре контракта о купле-продаже. По одному продавцами значились более 750 лиц, по другому – 180. Зато покупателем во всех сделках выступало всего одно лицо. Притом не юридическое, а физическое.
Согласно контракту о купле-продаже N1 от 2 мая 2012 года покупатель в лице Иона Борчила приобрел в коммуне Гура Каменчий бывший молочный комплекс. Совладельцами этой недвижимости значились 751 человек, которым доли достались в результате приватизации агрохозяйства CAP Gvozdoleni. Ферма и прилегающие к ней помещения, которые ранее были оценены примерно в 2 млн леев, оказались проданы, согласно контракту, всего за… 86 тыс. леев. Почти в 23 раза дешевле!
По контракту о купле-продаже N4, датированному тем же 2 мая 2012 года, тот же Борчила приобрел центральный склад, дольщиками в котором были зарегистрированы 180 человек. Несмотря на то, что оценочная стоимость склада, общей площадью 1252,4 кв. м, была определена в 232 тыс. 191 лей, по документам он приобретен за 25 тыс. леев. Почти в 10 раз дешевле!
Для предприимчивого и весьма энергичного, судя по документам и числу людей, с которыми ему пришлось провести переговоры, покупателя, сделки вышли весьма выгодными. 17 мая документы на право собственности были зарегистрированы в территориальном кадастровом органе Флорешт. Сразу после регистрации в кадастре Ион Борчила вступил в права собственника склада и молочного комплекса, незамедлительно сменив систему сигнализации и замки. Доступ на объекты всем лицам, которые ранее ими пользовались, был запрещен. Это и сыграло роковую роль в судьбе сделки.
Чудеса в решете
Дольщики заинтересовались, на каком основании им было отказано в доступе к помещению. Они добились получения полного пакета документов. Тут-то все и прояснилось.
Покупатель приобрел склад, вовсе не у тех людей, которым он принадлежал. В контракте N4 фигурировали лица, которые к складу не имели никакого отношения. Всего 180 имен. Но склад принадлежит 751 дольщику молочного комплекса.
И вот что примечательно: такого «недоразумения» не заметил ни примар, который дал добро на совершение сделки, ни нотариус, который, прежде чем заверить куплю-продажу, по закону обязан досконально проверять каждый документ.
Такое «открытие» послужило поводом для созыва 29 мая 2012 года экстренного заседания местного совета коммуны Гура Каменчий. Представители законодательной власти попытались выяснить истину у примара и секретаря местного совета (он выполняет функции нотариуса), рассказал «МВ» местный советник Александр Зелененко. Но… примар кивал на секретаря совета, а тот на примара. Мол, мне дали распоряжение заверить, я и заверил, хотя работаю совсем недавно и законы плохо знаю.
Гоголь с «Мертвыми душами» отдыхает
Местные избранники тогда создали специальную комиссию, которая и занялась расследованием этого случая. Изучив подробно все документы, проверив всю информацию и данные о продавцах-дольщиках, комиссия пришла к выводу: в списке продавцов долевых частей центрального склада, проданного по контракту N4, проставлено 15 поддельных подписей, 17 росписей за умерших людей, а 34 человека расписались напротив своей фамилии, не имея законного права на наследование долевого имущества.
В списке продавцов молочного комплекса, приложенного к контракту о купле-продаже N1, члены спецкомиссии тоже выявили массовые нарушения: 6 подписей были подделаны, 7 человек расписались за собственность родственников, не имея никакого документа на наследство, а 207 фамилий идентифицированы как «мертвые души», за которых расписались заинтересованные в сделке личности.
В суд и дело
Фальсификации списков послужили основанием для обращения в суд. «Ни один из дольщиков не давал согласие и не подписывал контрактов о купле-продаже, - сообщил «МВ» Дмитрия Колца, которому доверено представлять интересы обманутых собственников в суде. - Многих владельцев имущественных долей просили расписаться за получение якобы квоты за недвижимость или под другим предлогом».
Обманутые собственники требуют, чтобы суд Флорешт аннулировал контракты купли-продажи центрального склада и молочного комплекса, так как была нарушена ст. 351 (1,2) Гражданского кодекса. В соответствии с ней «сделки по распоряжению в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, могут совершаться только с согласия всех сособственников». А также могут быть оспорены, если совершены без единодушного согласия всех участников долевой собственности - «если будет доказано, что третье лицо является недобросовестным».
В исковом заявлении также указывается, что при заключении контракта на приобретение недвижимости были нарушены и положения Закона N1453-XV от 8 ноября 2002 года «О нотариате». Согласно п. 1 ст. 44 «Порядок подписания нотариальных документов», при удостоверении сделок и совершении иных нотариальных действий в случаях, предусмотренных законодательством, проверяется подлинность подписей сторон и других лиц, обратившихся за совершением нотариального действия.
П. 2 статьи констатирует, что нотариально удостоверяемые сделки, а также заявления и иные документы подписываются сторонами в присутствии лица, осуществляющего нотариальную деятельность.
Но присутствия сторон не было. Их просто не могло быть. Ведь многие из так называемых продавцов, к прискорбию их близких, отсутствуют в этом мире.
Обманутые дольщики указывают и на нарушение ст. 50 (3) и 51 (1) Закона о нотариате, согласно которым нотариус должен был потребовать представления всех документов, необходимых для совершения сделки, в том числе и договоры отчуждения долей сособственников.
Система «ниппель»
Для всех, кто оказался обманут дерзкими дельцами, очевидно: сделку состряпали люди, хорошо знакомые с местной ситуацией. Например, среди продавших долю значится женщина, которая давно живет в Румынии и уже четыре года недвижима. Но в приложении к контракту стоит ее подпись. «Ну, что это, если не циничная подделка?» - возмущается Дмитрий Колца.
Авторы сделки (ни у кого не вызывает сомнений, что фигурирующий в документах Борчила проворачивал выгодное дельце не один) действовали уверено, без оглядки на возможные последствия. Они даже не обращали внимания на детали. Так, в некоторых документах значится совершенно другое название населенного пункта (вместо Гура Каменчий указывается Гура Кэйнарулуй). Кстати, даже такую грубую ошибку нотариус почему-то не заметил.
Впрочем, это сигнал для жителей Гура Кэйнарулуй. Может, там гуляет подобный сомнительный документ. А покупку в Гура Каменчий проводили по налаженному шаблону?
Даже беглый взгляд на списки выявит нечистоплотность сделки, говорит Колца. «МВ» в этом легко убедились: среди якобы согласившихся продать свои доли значатся люди с разными фамилиями, но с одними и теми же паспортными данными; 14 человек проходят под одинаковым идентификационным кодом; похожие подписи стоят напротив дольщиков с разными фамилиями.
Работа под прикрытием
Так уж повелось в нашей стране: если где-то творится наглый обман – за ним ищут высокопоставленную персону. Обманутые собственники из Гура Каменчий – не исключение.
Они предполагают, что за всеми этими незаконными действиями стоит человек с мандатом депутата парламента. «А помогают ему в этом доверенные люди, двое из которых женщины-госслужащие», - доверительно поделились с «МВ».
Имен пока дольщики называть не стали, но представили некоторые сведения. Они утверждают, что одна из «помощниц» ранее работала в структурах районного совета Флорешт и была секретарем районной комиссии по приватизации. Другая же (жительница Сорок) в период массовой приватизации госсобственности, была вовлечена в программу Pământ и работала в структуре, которая непосредственно занималась приватизацией аграрных хозяйств на уровне существовавших в то время уездов (тогда в уезд Сорока входили Флорештский, Сорокский и Дрокиевский районы).
«После завершения процесса приватизации эти женщины успешно используют информацию, которую собрали во время своей деятельности в соответствующих структурах, и участвуют в различных схемах по отчуждению совместного имущества граждан, - подтвердил догадки своих подопечных Дмитрий Колца. - Есть информация, что эта чиновница замешана еще в трех аналогичных случаях, которые всплыли во всех районах, входивших ранее в Сорокский уезд».
Все эти факты и аргументы приведены в исковых заявлениях, направленных в судебные инстанции. Истцы не сомневаются: правда на их стороне. Но если их подозрения верны, и за сделкой стоит расчет на крупный куш, судебное разбирательство, как показывает практика, может принять совсем иной оборот.
Я бы со своей стороны посоветовал бы истцам следить за сохранностью документов в суде. Представлять на заседание подлиники, но их не отдавать, а только копии.Иначе через несколько лет дело будет развалено.